حقائق أساسية
- تعمل وكالة حماية البيئة منذ 55 عامًا، وقد أُنشئت في الأصل تحت رئاسة ريتشارد نيكسون لحماية جودة الهواء والمياه.
- تباينت نهج الوكالة في التنظيم تاريخيًا بين الرقابة الصارمة والمتساهلة اعتمادًا على الحزب السياسي الذي يمسك الرئاسة.
- مُعثر "الخطر" الذي أُسِّس في عام 2009 تحت رئاسة أوباما منح وكالة حماية البيئة سلطة قانونية لتنظيم الغازات الدفيئة التي تساهم في التغير المناخي.
- تشكل انبعاثات الكربون من السيارات حوالي ربع المساهمة الإجمالية للولايات المتحدة في التغير المناخي.
- أكد قرار المحكمة العليا في عام 2007 في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة سلطة الوكالة "الواضحة" لتنظيم الغازات الدفيئة بموجب قانون الهواء النظيف.
- حذرت شركات كبرى بما فيها جنرال موتورز، و3M، وشيفرون من أن إلغاء اللوائح الفيدرالية سيخلق ظروفًا عملية فوضوية وغير متوقعة.
انقلاب جذري
تستعد وكالة حماية البيئة لاتخاذ خطوة غير مسبوقة: تفكيك سلطتها الخاصة بتنظيم الملوثات التي أُنشئت للتحكم فيها. على مدى 55 عامًا، لعبت الوكالة دور الحارس البيئي الرئيسي لأمريكا، حيث تباين نهجها التنظيمي مثل البندول بين الإدارات. تحت رؤساء جمهوريين، عادة ما تشددت الرقابة على الانبعاثات الصناعية والسيارية. تحت الديمقراطيين، غالبًا ما منحت الصناعة مرونة أكبر.
عندما عاد دونالد ترامب إلى المنصب، توقع الخبراء اتجاهًا مألوفًا نحو تخفيف القيود. ومع ذلك، تسعى الإدارة إلى شيء أكثر جوهريًا. تتجه وكالة حماية البيئة الآن إلى إلغاء مُعثر الخطر الأساسي الخاص بها - وهو القاعدة لعام 2009 التي أسست سلطتها القانونية لتنظيم الغازات الدفيئة - مع إلغاء سلطتها الخاصة في نفس الوقت لتحديد حدود التلوث الكربوني من السيارات.
مُعثر الخطر
يعد إلغاء مُعثر الخطر لعام 2009، وهو قاعدة بارزة من عصر أوباما أعلنت أن الغازات الدفيئة تشكل تهديدًا للصحة العامة والرفاهية، المحور الأساسي لهذا التراجع التنظيمي. وفر هذا المُعثر الأساس القانوني لجميع اللوائح المناخية اللاحقة، من انبعاثات محطات الطاقة إلى عوادم المركبات. لن يلغي الاقتراح النهائي للوكالة هذه السلطة فحسب، بل سيسحب أيضًا القواعد الموازية التي تحد من التلوث الكربوني من السيارات التي تعمل بالبنزين.
يعتمد الحجة القانونية للإدارة على رئيسيين. أولاً، تجادل وكالة حماية البيئة بأنها تفتقر إلى سلطة قانون الهواء النظيف لتنظيم ثاني أكسيد الكربون لأن التغير المناخي يمثل مشكلة عالمية وليس مشكلة "محلية وإقليمية" مثل السناج. ثانيًا، تدعي الوكالة أن قواعد عوادم السيارات الصارمة تمنع محركات الاحتراق الداخلي بشكل فعال من خلال إجبار المصنّعين على تبني تقنية السيارات الكهربائية باهظة الثمن.
"القدرة على امتلاك مركبة هي وسيلة مهمة لتحرير الحرية الاقتصادية والمشاركة في المجتمع."
تمثل هذه الحجج انحرافًا صارخًا عن سابقة قانونية تمتد لعقود. يخول قانون الهواء النظيف صراحةً تدخل وكالة حماية البيئة عندما تشكل ملوثات الهواء "خطرًا على الصحة العامة أو الرفاهية في دولة أجنبية"، وأكد قرار المحكمة العليا في عام 2007 في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة هذه السلطة بأنها "واضحة". حتى المحكمة المحافظة الحالية قد أيدت هذا التفسير مع تقييد جوانب أخرى من سلطة الوكالة.
""سمعنا مرارًا وتكرارًا من الشركات أن السماء تسقط عندما يواجهون معايير صارمة. لكن هذا لم يحدث.""
— مارغو أوغ، المديرة السابقة، مكتب وكالة حماية البيئة للنقل ونوعية الهواء
جولة الصناعة والاستجابة العامة
يروج المشرف لي زيلدين لهذه التغييرات شخصيًا من خلال جولة "الحرية تعني سيارات ميسورة التكلفة" عبر ميشيغان وأوهايو كشفت فترة التعليق العام عن معارضة ساحقة للتعديلات المقترحة. قدمت آلاف المنظمات البيئية والأفراد اعتراضات، ولكن من الملاحظ أن حتى الملوثين الرئيسيين حثوا على إعادة النظر. حذرت جولة الأعمال، التي تمثل شركات بما فيها جنرال موتورز، و3M، وشيفرون، من أن إلغاء اللوائح الفيدرالية سيخلق مزيجًا من القوانين الحكومية المتعارضة، مما يرفع تكاليف الامتثال ويخلق عدم اليقين التنظيمي. "محاولة الامتثال للوائح متعددة، ومن المحتمل أن تكون متعارضة، بين الولايات سترفع تكاليف الامتثال للشركات، وتخلق عقبات لقرارات الاستثمار، وتؤدي إلى عدم اليقين التنظيمي، وتجعل خفض الانبعاثات بشكل فعال أكثر صعوبة."
النقد الخبري
لقد رفض مسؤولو وكالة حماية البيئة السابقون والخبراء المناخيون بال统一 الحجج القانونية والاقتصادية للإدارة. وصفت مارغو أوغ "سمعنا مرارًا وتكرارًا من الشركات أن السماء تسقط عندما يواجهون معايير صارمة. لكن هذا لم يحدث." حذر بوب بيرسياسيب، الذي شغل منصب نائب المشرف على الهواء والمياه تحت رئاسة بيل كلينتون، من أن هذه التغييرات تمثل أكثر من مجرد تخفيف روتيني للقيود. "أي تآكل في غرض هذه القوانين، وهو حماية الصحة العامة، يقوض غرض الحماية البيئية نفسه," كما ذكر. يعتقد الخبراء أن إلغاء الرقابة الفيدرالية سيترك الولايات المتحدة تتخلف عن بقية العالم بينما يتجه الجميع نحو السيارات الكهربائية. دون معايير فيدرالية واضحة، تواجه المصنّعون المحليون خطر الاستثمار في تقنيات قديمة عالية التلوث بينما يسبق المنافسون الدوليون البدائل الأنظف.
التداعيات القانونية والطويلة الأمد
إذا أيدت المحاكم تغييرات الإدارة، يمكن أن تعيد العواقب تشكيل السياسة المناخية الأمريكية لسنوات. سيتطلب حكم بأن وكالة حماية البيئة تفتقر إلى سلطة تنظيم الغازات الدفيئة من رئيس مستقبلي إما صياغة مُعثر خطر جديد - وهو عملية قد تستغرق سنوات - أو الحصول على موافقة صريحة من الكونغرس على مثل هذه اللوائح.
سيكون التأثير العملي فوريًا وملحوظًا. دون معايير فيدرالية، ستواجه انبعاثات الكربون من السيارات - التي تشكل ربع مساهمة أمريكا في التغير المناخي - لا حدود فيدرالية. يمكن للولايات محاولة تنظيم الغازات الدفيئة من خلال القانون العام، لكن هذا سيخلق مشهدًا تنظيميًا مجزأً تحذر جماعات الصناعة من أنه سيكون غير فعال ومكلف.
تمتد التغييرات إلى ما هو أبعد من السياسة المناخية. لقد أكدت وكالة حماية البيئة بالفعل أنها لن تحدد بعد الآن الفوائد الصحية البشرية لتنظيم التلوث الصناعي، وهو تغيير يمكن أن يبرر رقابة أكثر تساهلاً على الانبعاثات السامة من المداخن ومحطات الطاقة.
