Вице-президент CNMC выразил несогласие с методикой компенсации за электросети

Краткая сводка

Внутри Национальной комиссии по рынкам и конкуренции (CNMC) возник значительный внутренний конфликт, касающийся модели вознаграждения за распределительные электросети на 2026–2031 годы. Анхель Гарсия Кастийехо, вице-президент пленума и председатель палаты регуляторного надзора, подал голос против резолюции, принятой 22 декабря. Эта резолюция устанавливает методику вознаграждения за распределительные электросети в Испании, которая должна вступить в силу 1 января.

Несогласие подчеркивает раскол внутри регуляторного органа: большинство совета утвердило реформу «в последний момент». Кастийехо осудил вето, наложенные президентом Кани Фернандес. Кроме того, были зарегистрированы еще два голоса против, что указывает на более широкое несогласие с утвержденной моделью. Вице-президент предупреждает о потенциальных рисках судебных разбирательств, связанных с новой структурой вознаграждения.

Внутренний спор в CNMC

В настоящее время в Национальной комиссии по рынкам и конкуренции (CNMC) наблюдается значительный внутренний спор, касающийся новой модели вознаграждения за электросети. Этот конфликт сосредоточен на методике, утвержденной на предстоящий шестилетний период, охватывающий 2026 по 2031 год. Напряжение возникает из-за того, что новые правила должны вступить в силу в предстоящий четверг, 1 января.

Суть разногласий заключается в резолюции, принятой 22 декабря. Эта резолюция определяет конкретную методику компенсации за распределительные электросети по всей Испании. Процесс утверждения был спорным и, как описывается, был продавлен большинством совета «в последний момент».

Ключевые фигуры, участвующие в этом споре, включают:

• Анхель Гарсия Кастийехо: вице-президент пленума.
• Кани Фернандес: президент CNMC.
• Члены совета, сформировавшие большинство.

Голос против 📝

Анхель Гарсия Кастийехо официально подал voto discrepante (голос против) относительно резолюции, принятой 22 декабря. В своей роли председателя палаты регуляторного надзора он ставит под сомнение действительность и последствия вновь установленной методики.

Несогласие Кастийехо — это не просто процедурное возражение; оно включает серьезные обвинения в отношении поведения во время слушаний. Он конкретно осудил вето, приписываемые президенту Кани Фернандес. Якобы эти вето помешали полному и открытому обсуждению условий модели вознаграждения.

Позиция вице-президента свидетельствует о глубокой обеспокоенности прозрачностью и справедливостью процесса принятия решений внутри CNMC. Его аргументы сосредоточены на потенциальной возможности новой модели спровоцировать юридические иски.

Юридические риски и предупреждения ⚖️

Основной компонент голоса против Анхель Гарсия Кастийехо — это предупреждение о риске будущих судебных разбирательств. Он утверждает, что методика, принятая большинством, подвергает администрацию потенциальным искам со стороны заинтересованных сторон, вероятно, включая сами электрокомпании.

Это предупреждение подчеркивает спорный характер цифр вознаграждения и навязываемой нормативной базы. Обходя то, что Кастийехо считает необходимым обсуждением, CNMC может закладывать основу для затяжных юридических битв. Эти споры могут касаться того, являются ли ставки вознаграждения справедливыми и устойчивыми для операторов.

Последствия таких судебных разбирательств могут быть значительными для стабильности испанского энергетического рынка. Юридическая неопределенность часто сдерживает инвестиции и осложняет долгосрочное планирование обслуживания и расширения инфраструктуры.

Раскол в совете

Несогласие Анхель Гарсия Кастийехо не является изолированным событием в CNMC. Исходные материалы указывают на то, что наряду с его голосом были поданы еще два голоса против.

Это указывает на то, что оппозиция утвержденной методике выходит за рамки единого голоса. Наличие нескольких голосов против свидетельствует о расколотом совете в вопросе будущего вознаграждения за электросети.

Распределение голосов подразумевает:

• Отсутствие консенсуса по техническим аспектам методики.
• Потенциальные политические или идеологические разногласия внутри регуляторного органа.
• Озабоченность, разделяемая меньшинством, относительно юридической и экономической стабильности модели.

Несмотря на внутреннюю оппозицию, мнение большинства возобладало, что позволило резолюции пройти и заложило основу для ее реализации 1 января.