حقائق رئيسية
- في عام 2016، أكّدت وكالة حماية البيئة دراسة وجدت أن الإثيلين أوكسيد ضارٌ بسرطانته بـ 30 مرة مما كان يُعتقد سابقاً.
- وافقت الوكالة على قواعد أكثر صرامة لانبعاثات الإثيلين أوكسيد في عام 2024، ويُتوقع أن تقلل عدد السكان المعرضين للخطر من 90,000 إلى 3,000.
- جماعات الصناعة الكيميائية تجادل بأن الوكالة تفتقر إلى الصلاحية لإعادة تقييم القواعد بمجرد تعديلها.
- تدرس وكالة حماية البيئة صلاحيتها القانونية لتحديث قواعد تلوث الهواء الخطرة بناءً على بيانات علمية جديدة.
ملخص سريع
تدرس وكالة حماية البيئة (EPA) حالياً صلاحيتها القانونية لتعديل قواعد تلوث الهواء الخطرة أكثر من مرة، حتى عندما تكشف بيانات علمية جديدة عن مخاطر صحية غير مقبولة. يتركز هذا إعادة النظر، الوارد في السجلات الحكومية، حول تفسير قانون الهواء النظيف. يشمل التركيز تحديداً اللوائح الخاصة بـ الإثيلين أوكسيد، وهو غاز يُستخدم في تعقيم المعدات الطبية، حيث وُجد أنه بسرطانته بـ 30 مرة مما كان يُعتقد سابقاً وفقاً لدراسة أجريت في عام 2016.
في عام 2024، وافقت الوكالة على قواعد أكثر صرامة لحصر انبعاثات هذا الكيميائي، الذي يسبب سرطان الغدد الليمفاوية وسرطان الثدي. ومع ذلك، تجادل الشركات الكيميائية وجمعياتها التجارية بأن الوكالة لا تملك الصلاحية لإعادة تقييم هذه القواعد إذا تم تعديلها مرة واحدة. إذا وافقت الوكالة على هذا التفسير، فقد يحدّ بشكل كبير من قدرة الوكالة على تحديث اللوائح الخاصة بنحو 200 ملوث. وهذا سيمنع الوكالة من الاستجابة للاكتشافات المستقبلية حول سمية المواد الكيميائية أو مستويات التلوث التي تم تقديرها بشكل قليل في المنشآت الصناعية.
سوابق الإثيلين أوكسيد 🧪
لسنوات، اعتُبر الإثيلين أوكسيد ملوثاً عادياً، يتسرب من عدد قليل نسبياً من المنشآت الصناعية. تغيّر هذا الإدراك بشكل كبير في عام 2016 عندما أكّدت وكالة حماية البيئة دراسة كشفت أن هذا الكيميائي ضارٌ بسرطانته بـ 30 مرة مما كان يُعتقد سابقاً. بعد هذا الاكتشاف، أمضت الوكالة سنوات في تحديث اللوائح لحماية الملايين من الأشخاص الأكثر عرضاً لهذه المادة. في عام 2024، أ finalized الوكالة هذه القواعد الأكثر صرامة، مطالبةً مراكز التعقيم التجارية للمعدات الطبية والمنشآت الكيميائية الكبرى بتقليل انبعاثات هذا الغاز.
اتبعت هذه العملية ممارسة قياسية للوكالة: تعديل القواعد بناءً على معرفة علمية جديدة. ومع ذلك، هذه القدرة الآن مهددة. يركز إعادة النظر الحالي للوكالة على ما إذا كانت الوكالة تملك الصلاحية القانونية لتحديث تلك القواعد من الأساس. كان مكتب المفتش العام للوكالة قد أشار سابقاً إلى استنتاجات السمية الجديدة المتعلقة بالإثيلين أوكسيد، حيث قدّر أن ما يقرب من نصف مليون أمريكي كانوا معرضين لمخاطر سرطان غير مقبولة بسبب الانبعاثات الصناعية. نصح المكتب الوكالة بإجراء مراجعات جديدة للリスク المتبقي عندما تكشف بيانات جديدة أن ملوثاً ما أشد سمية مما تم تحديد سابقاً.
حجج الصناعة مقابل التأثير البيئي 🏭
أثار النقاش حول سلطة وكالة حماية البيئة خطوطاً حادة بين ممثلي الصناعة والناشطين البيئيين. تجادل الشركات الكيميائية وجمعياتها التجارية، مثل مجلس الكيمياء الأمريكي، بأن الوكالة قدّرت المخاطر التي يشكلها الإثيلين أوكسيد بشكل مبالغ فيه. ويزعمون أن الوكالة لم تكن تملك الصلاحية لإجراء مراجعات جديدة للخطر بعد اكتمال المراجعات الإلزامية الأولية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في رسالة عام 2023، ذكر مجلس الكيمياء الأمريكي: "أخطأت الوكالة في إجراء مراجعة جديدة للخطر".
على النقيض من ذلك، يخشى البيئيون أنه إذا وافقت وكالة حماية البيئة على الصناعة الكيميائية، فقد تكون للقرار تداعيات واسعة. من شأنه أن يحدّ بشكل كبير من قدرة الوكالة على حصر نحو 200 ملوث من آلاف المنشآت الصناعية. وفقاً لتقديرات وكالة حماية البيئة، كان من المتوقع أن تقلل القاعدة المعدلة لعام 2024 للمنشآت الكيميائية من عدد السكان المقيمين القريبين المعرضين لمخاطر سرطان غير مقبولة من 90,000 إلى 3,000. انتقدت آنا بابتيستا، أستاذة السياسة البيئية وإدارة الاستدامة في ذا نيو سكول، التحول المحتمل في السياسة.
قالت بابتيستا: "إنها انعكاس سيء على ادعاء هذه الإدارة بأنها مهتمة حقاً بالهواء النظيف". وأضافت: "بالقول إننا لن ندرس العلم بعد الآن، فهذا تخلٍ عن مهمتك".
الإطار القانوني لقانون الهواء النظيف ⚖️
يكمن جوهر المشكلة في قانون الهواء النظيف، وهو القانون الأساسي الذي ينظم ملوثات الهواء الخطرة من العمليات الصناعية. يطلب القانون من وكالة حماية البيئة إجراء مراجعة لل风险 المتبقي خلال ثمان سنوات من نشر قاعدة. تستخدم هذه التقييمات بيانات مفصلة عن كميات الانبعاثات، وسمية المواد الكيميائية، وأنماط الانتشار لتحديد ما إذا كانت الانبعاثات تشكل مخاطر غير مقبولة للسرطان، أو أمراض الجهاز التنفسي، أو الضرر الإنجابي. إذا تجاوزت المخاطر الحدود القانونية، يجب على الوكالة تشديد القواعد.
ومع ذلك، لا ينص قانون الهواء النظيف بشكل صريح على ما إذا كانت وكالة حماية البيئة ملزمة بإجراء مراجعات إضافية للリスク المتبقي بعد الأولى، ولا يحظرها بشكل خاص. قدر عام 2006، أكدت وكالة حماية البيئة تحت إدارة الرئيس جورج دبليو بوش أن الوكالة تملك الحق في إعادة زيارة وتعديل القواعد بناءً على الخطر. رداً على تقرير مفتش عام عام 2021، أفادت وكالة حماية البيئة أن قانون الهواء النظيف "لا يحد من سلطتنا أو صلاحيتنا في إجراء مراجعة أخرى للخطر إذا اعتبرنا أن هذه المراجعة مبررة".
على الرغم من هذا التاريخ، تدرس وكالة حماية البيئة تحت إدارة ترامب هذه الصلاحية الآن. رفضت الوكالة معالجة أسئلة محددة تتعلق بإعادة تقييم الإثيلين أوكسيد. بدلاً من ذلك، أشارت إلى بيان صحفي في مارس 2025 ذكر أنها تدرس قواعد تلوث الهواء المتعددة الصادرة عن الإدارة السابقة. صرّح متحدث باسم الوكالة: "ملتزمة وكالة حماية البيئة باستخدام المعيار الذهبي للعلم خلال هذه المراجعات"، و强调ت أن توفير الهواء النظيف هو أولوية قصوى.
"إنها انعكاس سيء على ادعاء هذه الإدارة بأنها مهتمة حقاً بالهواء النظيف. بالقول إننا لن ندرس العلم بعد الآن، فهذا تخلٍ عن مهمتك."
— آنا بابتيستا، أستاذة السياسة البيئية وإدارة الاستدامة في ذا نيو سكول
"أخطأت الوكالة في إجراء مراجعة جديدة للخطر."
— مجلس الكيمياء الأمريكي
"ملتزمة وكالة حماية البيئة باستخدام المعيار الذهبي للعلم خلال هذه المراجعات."
— متحدث باسم وكالة حماية البيئة
Key Facts: 1. In 2016, the EPA completed a study finding ethylene oxide is 30 times more carcinogenic than previously thought. 2. The EPA approved stricter rules for ethylene oxide emissions in 2024, projected to reduce exposed residents from 90,000 to 3,000. 3. Chemical industry groups argue the EPA lacks authority to reevaluate rules once they have been revised. 4. The EPA is reconsidering its legal authority to update hazardous air pollution rules based on new scientific data. FAQ: Q1: Why is the EPA reconsidering its authority to update pollution rules? A1: The EPA is reconsidering its authority following arguments from chemical companies that the agency cannot reevaluate hazardous air pollution rules if they have already been revised once, regardless of new scientific information. Q2: What specific chemical prompted this review? A2: The review centers largely on ethylene oxide, a gas used in medical sterilization that a 2016 study found to be significantly more carcinogenic than previously thought, leading to stricter rules in 2024. Q3: What are the potential consequences of this policy change? A3: If the EPA agrees that it lacks authority to update rules based on new science, it could significantly curb the agency's ability to regulate nearly 200 pollutants from thousands of industrial plants, preventing reactions to new toxicological data."لا يحد قانون الهواء النظيف من سلطتنا أو صلاحيتنا في إجراء مراجعة أخرى للخطر إذا اعتبرنا أن هذه المراجعة مبررة."
— وكالة حماية البيئة
