Вирусный пост в Reddit с критикой сервисов доставки еды оказался, возможно, махинацией с ИИ

Краткая сводка

Вирусный пост в социальной сети Reddit привлек внимание после того, как эксперты определили, что он, скорее всего, является сгенерированным ИИ фальсификатом. Пост, автором которого является пользователь u/trowaway_whistleblow, якобы был написан сотрудником крупного сервиса доставки еды. В нем подробно описывались серьезные обвинения в адрес корпоративной практики и обращения с водителями. В течение четырех дней пост получил более 80 000 лайков в сабреддите r/confession.

Несмотря на популярность поста, процессы верификации выявили несоответствия. Онлайн-детекторы ИИ и продвинутые ИИ-ассистенты пометили текст и прикрепленное изображение пропуска как синтетические. Этот инцидент вызвал опровержения со стороны руководителей крупных платформ доставки, в частности DoorDash и Uber Eats. Происшествие служит примером того, как генеративный ИИ может манипулировать общественным мнением в вопросах корпоративного управления.

Обвинения и вирусное распространение 📱

Анонимный пост содержал несколько поразительных утверждений относительно внутренней работы неназванной компании по доставке еды. Среди конкретных обвинений было заявление о том, что опция «Приоритетная доставка», часто продаваемая потребителям как более быстрый сервис, на самом деле не приводит к более быстрым срокам доставки. Автор поста также утверждал, что компания сортирует водителей на основе метрики, известной как «Оценка отчаяния», отдавая предпочтение тем, кто, по мнению компании, больше всего нуждается в работе.

Дополнительные обвинения включали утверждение о том, что компания ворует чаевые у водителей и использует вводящие в заблуждение структуры оплаты. В частности, в посте утверждалось, что базовая оплата водителей субсидируется за счет чаевых от клиентов. Эти утверждения нашли отклик у пользователей из-за существующих реальных опасений по поводу плохого обращения с водителями в экономике гиг-работников. Конфронтационный характер содержания способствовал его быстрому распространению по платформе.

• Приоритетная доставка: По утверждениям, неэффективна для изменения скорости доставки.
• Сортировка водителей: Якобы основана на «Оценке отчаяния».
• Структура оплаты: По утверждениям, происходит кража чаевых и субсидирование базовой оплаты.

Доказательства генерации ИИ 🔍

После того как пост стал популярным, его содержание подверглось детальному анализу. Когда текст и приложенное изображение пропуска сотрудника были запущены через онлайн-детекторы ИИ и ассистенты, такие как Gemini и Claude, оба были помечены как, вероятно, сгенерированные ИИ. Автор поста поделился изображением пропуска с репортером, утверждая, что это служит доказательством трудоустройства.

При более внимательном расследовании предоставленные доказательства содержали заметные ошибки. Пропуск сотрудника содержал текст «Uber Eats» вместо названия материнской компании «Uber». Когда автора поста связали через зашифрованный мессенджер Signal, ошибочная природа доказательств стала очевидной. По сообщениям, аналогичные дефектные доказательства были предоставлены и другим авторам, что еще больше укрепило вывод о том, что пост был мистификацией.

Корпоративный ответ и опровержения 🗣️

Руководители из DoorDash и Uber Eats быстро отмежевались от обвинений. Генеральный директор DoorDash Тони Сю выступил с прямым опровержением в социальной сети X (ранее Twitter). Он прямо заявил, что культура, описанная в посте, в его компании не существует.

Сю написал: «Это не DoorDash, и я бы уволил любого, кто продвигал или терпел ту культуру, что описана в этом посте в Reddit». Он также раскритиковал конкретную терминологию, использованную в мистификации, заметив: «Дашеры — это не «человеческие активы»». Он также оспорил концепцию «Оценки отчаяния», полностью отвергнув этот тезис. Руководители других неназванных компаний также опровергли утверждения.

Широкие последствия для отрасли 🏢

Хотя конкретный пост, по-видимому, является фальсификацией, этот инцидент подчеркивает хрупкую репутацию приложений доставки еды. В статье отмечается, что существует «достаточно реальных доказательств плохого обращения с водителями», поэтому утверждения казались правдоподобными многим читателям. Сохранение вводящих в заблуждение структур оплаты и дебаты по классификации водителей продолжают подпитывать общественный скептицизм.

Хотя конкретная компания не пострадала непосредственно от этого инцидента, событие вызывает вопросы о обучении моделей ИИ на данных Reddit. В более широком смысле это демонстрирует, как легко генеративный ИИ может использовать существующие социальные противоречия. Эта «неприятная история» ясно показывает, что репутация этих приложений остается испорченной, независимо от достоверности отдельных вирусных постов.