Préoccupations concernant l'initiative sur les marchés de prédiction

Résumé Rapide

Un pari important placé sur la plateforme Polymarket a attiré l'attention sur le statut réglementaire des marchés de prédiction. Juste avant la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro, un compte nouvellement créé a parié 30 000 $ sur son éviction, ce qui a entraîné un paiement de plus de 400 000 $. Cet événement a soulevé des questions quant à savoir si le parieur possédait des informations privilégiées concernant les plans du gouvernement américain.

La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) supervise les marchés de prédiction, mais les règles concernant l'initiative ne sont pas aussi clairement définies que pour le marché boursier. Alors que la Securities and Exchange Commission (SEC) interdit strictement le trading sur la base d'informations matérielles non publiques, l'approche de la CFTC est plus ambiguë. La règle principale interdisant une telle activité n'a que 15 ans et a été conçue pour les matières premières plutôt que pour les paris sur les événements. Par conséquent, il n'existe actuellement aucune norme légale générale qui interdit explicitement le trading sur la base d'informations privilégiées sur tous les marchés de prédiction.

Les plateformes varient dans leurs politiques. Certaines, comme Kalshi, interdisent explicitement l'initiative, tandis que d'autres, telles que Polymarket, sont plus tolérantes. De plus, le suivi et la preuve de l'initiative sur ces plateformes sont difficiles pour les régulateurs. Les experts suggèrent que bien que la CFTC pourrait intenter des affaires, l'agence manque de ressources et de volonté pour le faire efficacement. Le débat se poursuit sur le fait de savoir si les connaissances privilégiées améliorent l'exactitude du marché ou sapent l'équité.

Le pari sur Maduro et la réaction du marché

L'activité récente sur les marchés de prédiction a commencé par un pari spécifique et à haut risque. Juste avant le premier week-end de janvier, un parieur a utilisé un compte nouvellement créé pour prendre une position de 30 000 $ sur le départ du président vénézuélien Nicolás Maduro. Le pari s'est avéré lucratif, rapportant plus de 400 000 $ en gains. Cet exemple de succès spécifique a intensifié l'examen des mécanismes de ces plateformes.

Cependant, ce n'est pas un incident isolé. En décembre, un autre utilisateur sur Polymarket aurait fait 1 million de $ en devinant correctement 22 des 23 termes les plus recherchés de Google pour l'année. Ces schémas de succès ont amené certains observateurs à se demander si les participants utilisent des connaissances privées pour obtenir un avantage.

La fonction principale des marchés de prédiction est d'agréger des informations pour prévoir les événements futurs. Certains soutiennent que l'encouragement des initiés à participer améliore l'exactitude de ces prévisions. Cependant, cela crée une tension avec le concept de fair play. Comme l'a noté un ancien régulateur, les marchés de prédiction sont "mûrs" pour une affaire d'initiative, bien que le fait de savoir si des actions sont entreprises reste une question distincte.

Paysage réglementaire et la CFTC

L'environnement réglementaire pour les marchés de prédiction est distinct de celui des bourses traditionnelles. La CFTC supervise ces marchés, mais son bilan en matière de poursuite des violations de l'initiative est clairsemé par rapport à la SEC. La réglementation principale dans ce domaine est une règle établie il y a environ 15 ans dans le cadre des réglementations Dodd-Frank. Cette règle imite l'interdiction de la SEC mais s'applique aux matières premières et aux dérivés.

La règle interdit le trading basé sur des informations privées obtenues "en violation d'un devoir préexistant" ou par la fraude. Les experts juridiques expliquent cela signifie que si une personne a un devoir fiduciaire de garder les informations secrètes et trade dessus malgré tout, elle est en violation. Cependant, l'application de cette règle aux marchés de prédiction est considérée comme un "ajustement maladroit".

Yesha Yadav, professeure à l'école de droit de l'Université Vanderbilt, décrit la situation comme une "approche réglementaire en évolution". Elle note qu'il y a actuellement un "manque de clarté" sur la façon dont les réglementations existantes de la CFTC devraient être appliquées aux marchés de prédiction. L'agence a intenté peu d'affaires en vertu de cette règle, et celles qu'elle a intentées ont été réglées plutôt que litigées devant les tribunaux, laissant peu de précédent juridique.

Défis d'application et politiques des plateformes

Même si la CFTC souhaitait réprimer l'initiative, des obstacles logistiques importants existent. La collecte de preuves nécessite des ressources substantielles que l'agence ne possède peut-être pas. De plus, la nature de certaines plateformes rend difficile le suivi des identités de ceux qui placent des paris. Compte tenu de l'approche généralement "non interventionniste" de la CFTC envers les marchés de prédiction, il y a actuellement peu d'appétit pour un tel examen.

Les plateformes elles-mêmes adoptent des positions variables sur la question :

• Kalshi: Interdit explicitement l'initiative et soutient la législation pour empêcher les fonctionnaires d'utiliser des informations non publiques.
• Polymarket: Est plus tolérant concernant la pratique. Le PDG de la plateforme a déclaré précédemment qu'il était "cool" que la plateforme crée un incitatif financier pour que les gens divulguent des informations au marché.
• Manifold Markets: Un concurrent plus petit qui encourage la pratique, bien qu'il n'utilise généralement pas d'argent réel.

Il existe un équilibre délicat entre le maintien de l'intégrité du marché et la garantie de l'exactitude. Si les plateformes sont perçues comme truquées parce que les initiés gagnent toujours, la liquidité pourrait s'épuiser. Comme l'a noté Aitan Goelman, ancien chef de l'application de la CFTC, concernant la perspective de Polymarket : "Ils ne veulent pas que cela ressemble à un jeu où tout est truqué et injuste."

Définition de l'information privilégiée

Déterminer ce qui constitue une information privilégiée dans le contexte des paris sur les événements est complexe. Dans les titres traditionnels, c'est clair : savoir qu'un produit non annoncé sera lancé dans une entreprise comme Meta est une information privilégiée. Dans les marchés de prédiction, les lignes sont floues.

Les experts proposent des scénarios hypothétiques pour illustrer la zone grise :

• Violation claire: Si un membre de la famille d'un fonctionnaire de haut rang parie sur la base de plans gouvernementaux confidentiels.
• Probablement permis: Si un livreur de pizza près du Pentagone remarque une augmentation des commandes et parie sur des événements géopolitiques.
• Cas complexe: Si Taylor Swift parie sur sa propre date de mariage, elle possède l'information, mais elle est aussi celle qui contrôle l'événement.

En fin de compte, la légalité des marchés sous-jacents eux-mêmes est également en question. Les critiques soutiennent que les marchés de prédiction sont essentiellement du jeu et devraient être réglementés comme tel. Jusqu'à ce que le statut juridique soit clarifié et que la CFTC développe un cadre plus clair pour l'application, la question de savoir si l'initiative est une caractéristique ou un défaut dans les marchés de prédiction reste sans réponse.