Points Clés
- Hillel Wayne a publié un article le 4 janvier 2026 concernant les standards de commentation du code.
- L'article soutient que les commentaires devraient expliquer le « quoi » et le « pourquoi », pas le « comment ».
- L'article fait référence aux standards logiciels utilisés par l'OTAN dans les années 1970.
Résumé Rapide
L'ingénieur logiciel Hillel Wayne a publié un nouvel article plaidant pour une approche spécifique de la commentation du code. La thèse centrale est que les commentaires devraient expliquer principalement ce que fait un morceau de code et pourquoi il est nécessaire, plutôt que d'expliquer comment il fonctionne. Wayne suggère que le « comment » est généralement évident en lisant le code lui-même, surtout avec une syntaxe moderne et lisible.
L'article fait référence aux standards historiques d'ingénierie logicielle, notamment ceux utilisés par l'OTAN dans les années 1970. Ces standards exigeaient que chaque fonction inclue un commentaire d'en-tête expliquant son but et son interface. Wayne postule que cette discipline aide à maintenir la clarté du code et réduit la charge cognitive sur les développeurs futurs qui devront maintenir le système. La discussion met en lumière un débat courant dans le développement logiciel concernant les pratiques de documentation et la maintenabilité du code.
La Philosophie du « Quoi » vs « Comment »
L'argument central présenté par Hillel Wayne se concentre sur la distinction entre l'explication de la mécanique du code et de son intention. Wayne soutient que les langages de programmation modernes sont souvent suffisamment expressifs pour que les détails d'implémentation, ou le comment, soient visibles simplement en lisant le code. Par conséquent, consacrer de l'espace de commentaire à l'explication de la mécanique est redondant et peut souvent devenir obsolète à mesure que le code évolue.
Au lieu de cela, l'auteur préconise des commentaires qui décrivent le quoi — l'action spécifique que le code entreprend — et le pourquoi — la logique métier ou le raisonnement derrière cette action. Cette approche vise à fournir un contexte qui ne peut pas être déduit de la syntaxe seule. En se concentrant sur l'intention, les développeurs peuvent mieux comprendre l'objectif d'une fonction sans avoir besoin d'analyser mentalement chaque ligne de logique.
Précédent Historique : Les Standards de l'OTAN
Pour soutenir ce point de vue, l'article se tourne vers les pratiques établies d'ingénierie logicielle du passé. Plus précisément, il fait référence aux standards utilisés par les groupes de développement logiciel de l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) dans les années 1970. Ces standards rigoureux étaient conçus pour garantir la fiabilité et la clarté dans les systèmes logiciels complexes.
Selon les standards référencés, chaque fonction était tenue d'avoir un commentaire d'en-tête. Ce commentaire n'était pas destiné à décrire la logique interne ligne par ligne, mais plutôt à énoncer explicitement l'objectif de la fonction et son interface. Cet exemple historique sert de validation pour l'idée que la séparation du « quoi » du « comment » dans la documentation est une bonne pratique de longue date pour maintenir un code de haute qualité.
Implications pour le Développement Moderne
L'argument de Wayne touche à une conversation plus large au sein de la communauté Y Combinator et de l'industrie technologique plus large concernant la maintenabilité du code. À mesure que les systèmes logiciels deviennent plus complexes, la capacité des nouveaux développeurs à saisir rapidement l'intention du code existant devient cruciale. S'appuyer uniquement sur les noms de variables et les signatures de fonction laisse souvent des lacunes dans la compréhension des décisions architecturales prises précédemment.
En adoptant un style de commentaire qui se concentre sur l'explication du « quoi » et du « pourquoi », les équipes peuvent créer une base de connaissances plus durable. Cette pratique aide à prévenir l'accumulation de dette technique causée par des exigences mal comprises ou des dépendances cachées. Elle encourage une discipline où la documentation sert de guide à l'architecture du système plutôt qu'une transcription redondante de sa syntaxe.
Conclusion
La discussion initiée par Hillel Wayne sert de rappel des principes durables de l'ingénierie logicielle. Bien que les outils et les langages évoluent, le besoin fondamental de communication claire entre les développeurs reste constant. L'argument en faveur des commentaires priorisant le « quoi » et le « pourquoi » offre un cadre pratique pour atteindre cette clarté.
En fin de compte, l'objectif de toute stratégie de commentation est de rendre le code plus facile à comprendre et plus sûr à modifier. En s'inspirant de standards historiques comme ceux de l'OTAN et en les appliquant à des contextes modernes, les développeurs peuvent s'assurer que leurs bases de code restent accessibles et robustes pour les années à venir.
