Hegseth s'attaque à la pension militaire de Mark Kelly

Résumé Rapide

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a pris des mesures pour réduire la pension militaire du sénateur Mark Kelly, invoquant un comportement séditieux. Cette décision fait suite à une vidéo où Kelly a conseillé aux troupes leur droit de désobéir aux ordres illégaux.

Les experts juridiques soutiennent que cette démarche manque de fondement juridique et suggère un résultat prédéterminé. L'affaire met en lumière les tensions croissantes concernant la liberté d'expression pour le personnel militaire et les vétérans.

L'enquête et la censure

Le Département de la Défense enquête sur le sénateur Mark Kelly pour une vidéo qu'il a réalisée avec d'autres législateurs démocrates. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a censuré le sénateur et s'apprête à réduire sa pension militaire.

Hegseth a annoncé lundi la décision d'examiner une réduction du grade et du salaire de Kelly à la retraite. Le secrétaire a déclaré que les déclarations publiques du sénateur, notamment une vidéo disant aux troupes américaines de ne pas suivre les ordres illégaux, équivalent à de la sédition.

Hegseth a déclaré que le processus serait achevé sous 45 jours. Il a émis une lettre de censure formelle détaillant ce qu'il a appelé l'ensemble des conduites imprudentes du capitaine Kelly.

Dans une déclaration, Hegseth a dit : « Ce comportement était de nature séditieuse et a violé les articles 133 et 134 du Code de justice militaire uniforme, auquel le capitaine Kelly reste soumis en tant qu'officier retraité recevant un salaire. »

Les experts juridiques se prononcent

Des experts en droit militaire ont critiqué les actions du secrétaire à la Défense. Don C. King, un avocat général de la Marine retraité, a noté que l'annonce publique de Hegseth sur X est « très inhabituelle ». King a déclaré : « Je n'ai jamais vu cela se produire auparavant. »

Daniel Maurer, professeur de droit et avocat général de l'Armée retraité, a déclaré que la déclaration de Hegseth « suggère fortement un résultat prédéterminé ». Il l'a décrite comme l'opposé d'une annonce mesurée et impartiale qui protège l'intégrité du processus.

Maurer a soutenu que les actions de Kelly ne répondent pas à la définition de sédition en vertu du droit fédéral. Il a noté que la déclaration de Kelly était une reformulation de la loi, citant le manuel officiel des cours martiales qui permet aux membres du service de désobéir à un « ordre manifestement illégal ».

Concernant le fondement juridique, les experts ont noté que la détermination du grade d'officier est basée sur la conduite pendant le service actif, et non après la retraite. Bien que Hegseth ait cité le 10 U.S.C. § 1370(f), qui permet au secrétaire à la Défense de rouvrir une détermination si « une cause valable existe », King a déclaré : « Je ne vois pas de solide argument juridique pour ce que le secrétaire Hegseth prétend faire. »

Implications pour les troupes et les vétérans

L'affaire à haut profil a des implications pour les troupes et les vétérans militaires retraités. Deux anciens avocats militaires ont déclaré que la décision inciterait probablement les retraités militaires à réfléchir à deux fois avant de critiquer publiquement l'administration Trump.

Environ 2 millions de personnes perçoivent des avantages de retraite militaire aux États-Unis. Certains chefs militaires retraités ont été des critiques virulents du président Donald Trump.

Maurer a qualifié la situation d'« effet dissuasif sur les officiers retraités, en particulier les plus haut gradés ». Cette démarche fait suite à des semaines de menaces de sanctions plus sévères.

Kelly, membre du Comité des forces armées du Sénat, a répondu publiquement : « Pete Hegseth veut envoyer le message à chaque membre du service retraité que s'ils disent quelque chose qui lui déplaît ou à Donald Trump, ils seront poursuivis de la même manière. »

Défis procéduraux

Les analystes juridiques estiment que Kelly dispose de solides motifs pour contester la décision par le biais des processus du Département de la Défense ou des tribunaux fédéraux. L'examen implique un conseil de détermination de grade composé d'officiers militaires.

Cependant, les commentaires publics de Hegseth pourraient fournir à Kelly des arguments pour soutenir que le conseil est enclin à le punir. Les experts suggèrent qu'à la suite de l'examen, il est probable que la décision de Hegseth pourrait être annulée en justice.

Kelly pourrait également bénéficier de protections supplémentaires en tant que législateur fédéral élu sous la clause de débat et de discussion de la Constitution. Il dispose de 30 jours pour soumettre une réponse à la procédure.