Les programmes de revenu garanti montrent un impact économique positif

Résumé Rapide

Une coalition de 250 législateurs américains a publié des conclusions préliminaires concernant les programmes pilotes de revenu garanti. Ces programmes ont distribué plus de 335 millions de dollars en soulagement économique à environ 30 000 Américains. Les données indiquent que ces paiements en espèces n'ont pas découragé le travail ; en fait, les bénéficiaires étaient plus susceptibles de trouver un emploi à long terme.

Les principales conclusions des rapports comprennent :

• Les bénéficiaires ont rapporté moins de stress et d'anxiété
• Les participants ont démontré une résilience financière accrue
• Aucun programme pilote n'a entraîné une réduction du travail
• Les programmes s'étendent dans des villes comme le comté de Cook, dans l'Illinois

Malgré des résultats positifs, certains rapports ont noté des limites concernant la réduction de la dette et l'accès aux soins de santé.

Portée et Définition des Programmes

Une coalition de maires, d'officiels de comté et de législateurs étatiques a rassemblé des rapports préliminaires de 27 programmes pilotes de revenu garanti. Selon le rapport de fin d'année 2025 de la coalition, ces programmes ont fourni plus de 335 millions de dollars en soulagement économique à environ 30 000 Américains. Le groupe a noté que « alors que les programmes d'aide fédérale clés sont démantelés, les dirigeants étatiques prennent le relais et renforcent la stabilité économique pour les résidents. »

Depuis 2020, les législateurs ont mis en œuvre au moins 72 pilotes dans 26 États. Un revenu de base garanti est défini comme un gouvernement fournissant à certains résidents des paiements en espèces récurrents sans condition pour une période spécifiée. Les résidents éligibles remplissent généralement des critères spécifiques, tels qu'un revenu ménager proche du seuil de pauvreté.

Ces programmes diffèrent d'un revenu de base universel, qui fournit des paiements à tous les résidents indépendamment de leur statut socio-économique. L'idée d'un revenu de base universel a gagné un nouvel élan lorsque Andrew Yang s'est présenté à la présidence en 2020, proposant des chèques mensuels de 1 000 $. De plus, de nombreux dirigeants de l'IA soutiennent le revenu de base pour atténuer les pertes d'emploi potentielles à mesure que la technologie progresse.

Impact sur l'Emploi et la Main-d'œuvre

Les opposants aux programmes de revenu garanti s'inquiètent souvent que les paiements en espèces pourraient décourager les bénéficiaires de travailler. Cependant, le rapport de fin d'année de la coalition a montré le contraire. Le rapport indiquait : « Les bénéficiaires de revenu garanti sont plus susceptibles de trouver un emploi à long terme. » Il soulignait en outre que « Pas un seul pilote n'a entraîné une réduction du travail. »

Des programmes pilotes spécifiques ont démontré des tendances positives en matière d'emploi :

• Stockton, Californie : Les participants recevant 500 $ par semaine ont vu l'emploi à temps plein passer de juste un peu plus de 25 % en février 2019 à 40 % un an plus tard.
• Rochester, New York : Les résidents recevant 500 $ par mois étaient 26 % plus susceptibles d'être employés, grâce à une augmentation du travail à temps partiel.

Une étude distincte soutenue par le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a également constaté que les paiements mensuels de 1 000 $ n'ont pas découragé le travail. Bien que cette étude n'ait pas été incluse dans le rapport de la coalition, elle est l'une des plus importantes menées aux États-Unis. L'étude d'Altman a également noté que les participants ont rapporté des réductions significatives du stress et de l'insécurité alimentaire au cours de la première année, bien que ces effets se soient atténués au cours des années suivantes.

Résilience Financière et Santé Mentale

Sur la base des données de 27 rapports préliminaires, les bénéficiaires ont connu des améliorations significatives en matière de santé mentale et de stabilité financière. La coalition a rapporté que « Les bénéficiaires ont rapporté moins de stress et d'anxiété, un chaos ménager réduit et plus d'espoir pour l'avenir. »

La résilience financière est apparue comme un thème majeur. Le rapport notait que « Les bénéficiaires de revenu garanti sont plus susceptibles de démontrer une résilience financière en remboursant leurs dettes, en épargnant pour les urgences et en investissant dans leur avenir. »

Des exemples spécifiques de diverses villes soutiennent ces conclusions :

• Durham, Caroline du Nord : Un programme pour les anciens détenus a montré des niveaux de stress et d'anxiété plus faibles, ainsi qu'une organisation ménagère accrue.
• Tacoma, Washington : Les familles vulnérables recevant 500 $ par mois ont montré une santé financière améliorée et une plus grande capacité à gérer une dépense d'urgence de 400 $.
• Gainesville, Floride : Les participants étaient plus susceptibles de se permettre une dépense d'urgence de 400 $, une tendance qui s'est poursuivie même après la fin du pilote.

Expansion et Limites

Alors que certains législateurs envisagent pour la première fois des programmes de revenu garanti, d'autres s'appuient sur des pilotes existants. Le comté de Cook, qui comprend Chicago, a rendu son pilote de revenu de base permanent après que le conseil des commissaires a approuvé à l'unanimité le programme dans la proposition de budget de 2026. Le programme a versé 500 $ par mois à 3 200 ménages. Au niveau fédéral, la représentante du New Jersey Bonnie Watson Coleman a de nouveau présenté un projet de loi pour établir un pilote national de revenu de base garanti.

Cependant, les rapports soulignent également des limites. Le rapport préliminaire de Rochester a constaté que les bénéficiaires n'étaient « pas plus susceptibles de rembourser les dettes en souffrance. » Le solde moyen des comptes dérogatoires ne différait pas significativement entre les bénéficiaires et le groupe témoin. Les résultats d'un pilote à Boulder, Colorado, ont montré que si les paiements amélioraient les besoins fondamentaux, d'autres problèmes comme l'abordabilité de la garde d'enfants et la couverture d'assurance maladie ne changeaient pas. De même, l'étude d'Altman n'a trouvé aucune preuve directe d'une amélioration de l'accès aux soins de santé ou de la santé physique.