Points Clés
- Le village de Sauget dans l'Illinois a été incorporé en 1926 par des dirigeants de la société Monsanto Chemical Company dans le but spécifique d'accueillir des industries polluantes sous des réglementations laxistes.
- Une subvention de 500 000 $ du programme de subventions Community Change Grant de l'ère Biden était destinée à installer des moniteurs de qualité de l'air dans des églises locales de la région de East St. Louis pour étudier les impacts sur la santé.
- L'administration Trump de l'EPA, sous la direction de l'administrateur Lee Zeldin, a mis fin au programme de subventions, le déclarant inutile et faisant partie d'une « arnaque verte nouvelle ».
- Seuls deux des six moniteurs de qualité de l'air prévus ont été installés avant le retrait des financements, laissant la communauté sans ressources pour analyser les données.
- Les CDC ont mené une étude sur la qualité de l'air à Sauget mais ont conclu que la collecte de données insuffisante les empêchait de déterminer les impacts sur la santé de l'incinérateur local.
- Les résiliations de subventions ont affecté des projets à travers le pays, notamment la prévention des inondations en Alaska et l'assainissement de l'eau à Pocatello, dans l'Idaho.
Une ville construite pour la pollution
Le village de Sauget, dans le comté de St. Clair, dans l'Illinois, a une histoire unique et troublante. Incorporé en 1926 par des dirigeants de la Monsanto Chemical Company, la ville portait à l'origine le nom de « Monsanto » et a été fondée avec un but précis : être un refuge pour l'industrie.
Grâce à des lois sur les émissions et la fabrication délibérément laxistes, Sauget a accueilli de grands pollueurs comme ExxonMobil, Clayton Chemical et Veolia North America. Pour les 134 habitants de la ville – et les 700 000 personnes de la région métropolitaine de East St. Louis –, les besoins des entreprises ont historiquement primé sur la santé publique.
Nous avons essentiellement été incorporés pour être un égout.
Ce sentiment, exprimé par le maire Rich Sauget en 2006, souligne les défis environnementaux de longue date de la ville. Des décennies plus tard, la communauté lutte toujours avec les conséquences de cet héritage industriel, en particulier en ce qui concerne la qualité de l'air et la santé respiratoire.
La promesse du monitoring
Depuis des années, les résidents soupçonnent que l'incinérateur des services environnementaux Veolia, qui brûle des déchets dangereux, y compris des substances toxiques comme les PFAS, est une source principale de pollution. Darnell Tingle, qui dirige les United Congregations of Metro-East (UCM), note que les fidèles des églises locales se demandent souvent si l'installation les rend malades.
En 2023, les UCM ont proposé une solution concrète pour répondre à ces préoccupations. Leur plan comprenait :
- L'installation de stations de surveillance de la qualité de l'air sur six églises locales
- Le financement du projet avec une subvention Community Change Grant de 500 000 $
- L'emploi de scientifiques pour analyser les données collectées
Cette initiative faisait partie d'un programme phare établi pendant l'administration Biden, conçu pour fournir un financement direct aux communautés de première ligne. Cependant, l'espoir de réponses a été de courte durée. Au début de 2025, la nouvelle administration Trump a brusquement retiré le financement.
Seuls deux des six moniteurs prévus ont été installés avant la résiliation de la subvention. Par conséquent, l'organisation de Tingle ne dispose pas des ressources financières pour payer des scientifiques afin d'analyser les données générées par ces moniteurs.
« Nous avons essentiellement été incorporés pour être un égout. »
— Rich Sauget, Maire de Sauget
Impact national
La résiliation du programme de subventions Community Change Grant a eu des répercussions bien au-delà de l'Illinois. L'EPA de l'administration Trump, dirigée par l'administrateur Lee Zeldin, a gelé au moins 1,6 milliard de dollars de financements sur 106 subventions, de l'Alaska à la Floride. L'administration a justifié le gel comme une étape nécessaire pour mettre fin à « l'arnaque verte nouvelle » et éliminer le financement de « l'agenda climatique mondialiste ».
Les conséquences ont été marquantes pour les communautés qui dépendaient de ces fonds :
- Pocatello, Idaho : Les quartiers non raccordés aux égouts continuent de faire face à une contamination par les nitrates dans leur eau potable.
- Sud du Bronx, New York : Un plan de revitalisation d'un parc de front de mer délabré a été définancé, laissant la zone vulnérable aux inondations extrêmes.
- Dakota du Sud : Le projet de 19,9 millions de dollars de la tribu Flandreau Santee Sioux pour reconstruire un pont et installer des panneaux solaires reste un simple plan.
Selon Zealan Hoover, ancien conseiller principal de l'administrateur de l'EPA de Biden, le modèle de subvention directe était unique. Alors que le financement standard passe par les États, les subventions directes répondent davantage aux besoins spécifiques des communautés.
Pour de nombreuses communautés, elles ont traversé les étapes du deuil. La première était l'incrédulité, car elles connaissent les mérites de ces projets.
Risques pour la santé et questions sans réponse
Sans les données de surveillance, les risques pour la santé à Sauget restent une question de soupçon plutôt qu'un fait prouvé. Une étude longitudinale de l'EPA des années 1990 a révélé des niveaux élevés de plomb, de composés organiques volatils et de dioxyde de soufre dans la zone – des composés connus pour augmenter le risque de cancer et de maladies respiratoires.
Les enfants de East St. Louis souffrent d'asthme à des taux nettement supérieurs à la moyenne nationale. Pourtant, il a été difficile de prouver un lien direct entre l'incinérateur local et ces problèmes de santé.
En mai, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont achevé une étude sur la qualité de l'air à Sauget. La conclusion de l'agence était sans équivoque : en raison d'une collecte de données insuffisante par l'EPA, ils ne pouvaient pas déterminer les impacts sur la santé de l'incinérateur. Plus précisément, ils n'ont pas pu conclure si les niveaux de composés organiques volatils nuisaient activement aux résidents.
Par conséquent, la communauté est laissée dans un état d'incertitude – confrontée à de mauvais résultats en matière de santé sans les preuves concrètes nécessaires pour tenir les pollueurs responsables.
Une année de conséquences
Un an après les résiliations de subventions, les répercussions se déroulent toujours. Le gel des financements s'est produit sans avertissement, parfois en plein milieu du déboursement, laissant les organisations sans recours. Dans certains cas, les communautés n'ont jamais vu la couleur de l'argent promis.
La perte de l'Office of Environmental Justice et l'implication de DOGE, désormais décommissionné, d'Elon Musk dans le gel des fonds ont aggravé le problème. Les communautés sont maintenant contraintes de trouver des solutions alternatives ou d'abandonner leurs projets entièrement.
Certaines organisations ont réagi en poursuivant le gouvernement ou en cherchant d'autres fonds, mais pour beaucoup, les ressources ne sont tout simplement pas disponibles. Le revirement brutal du soutien fédéral a laissé un vide que les entités locales sont mal équipées pour combler.
La situation à Kipnuk, en Alaska, sert d'exemple sinistre. L'EPA a résilié une subvention pour la prévention des inondations, et par la suite, la ville a été emportée par une inondation. Cette séquence d'événements met en évidence les enjeux élevés impliqués dans ces décisions de financement.
Le coût persistant
L'histoire de Sauget et des subventions gelées illustre une tension plus large entre la réglementation environnementale et les intérêts industriels. Alors que l'administration visait à libérer la production énergétique, l'effet immédiat a été le retrait du soutien aux communautés déjà burdenées par la pollution.
Pour les résidents de la
