Le Congrès envisage de réduire le financement du remplacement des tuyaux en plomb

Résumé Rapide

Le Sénat s'apprête à voter sur un projet de loi de financement qui pourrait avoir un impact significatif sur les efforts visant à éliminer les tuyaux en plomb toxiques des systèmes d'eau du pays. Adopté par la Chambre des représentants, le projet propose de réduire 125 millions de dollars de financement qui étaient auparavant alloués au remplacement des conduites en plomb. Au lieu de cela, la législation suggère de réaffecter ces fonds à la gestion des feux de forêt.

Ce financement faisait partie de la loi sur les infrastructures de 2021, qui promettait 15 milliards de dollars sur cinq ans pour traiter les dangers pour la santé posés par les tuyaux en plomb. L'Agence de protection de l'environnement (EPA) a récemment distribué près de 3 milliards de dollars aux États, mais la proposition législative actuelle cherche à récupérer une partie des fonds restants. Les défenseurs et les législateurs avertissent que cette réduction pourrait ralentir les travaux essentiels de santé publique, en particulier dans des États comme l'Illinois et le Michigan qui ont une forte concentration d'infrastructures en plomb.

Action Législative et Coupes Budgétaires

La Chambre des représentants a adopté un projet de loi de financement qui comprend trois des 12 projés de loi d'appropriation, finançant des parties du gouvernement fédéral, y compris l'Agence de protection de l'environnement. Le Sénat doit voter sur ce projet plus tard cette semaine. La législation, totalisant plus de 400 pages, comprend une disposition pour réaffecter les fonds précédemment obligés par la loi sur les infrastructures de 2021. Cette loi bipartite sur les infrastructures a été avancée par l'administration Biden et promettait 15 milliards de dollars sur cinq ans pour financer le remplacement des conduites contenant du plomb.

La réduction proposée de 125 millions de dollars représente une diminution par rapport à un projet de loi antérieur, qui proposait une coupe de 250 millions de dollars. Les démocrates de la Chambre se sont battus pour protéger les fonds, ce qui a abouti au chiffre inférieur. Cependant, les fonds restent menacés d'être redirigés vers la gestion des feux de forêt. L'EPA a publié les allocations de financement en novembre, obligeant près de 3 milliards de dollars dans tout le pays. L'Illinois, l'État avec le plus de tuyaux en plomb, a reçu la plus grande part. Un autre milliard de dollars devait être distribué cette année, la dernière année pour ces fonds.

Implications pour la Santé Publique 🏥

Le plomb est une neurotoxine qui peut causer des dommages cognitifs, développementaux, reproductifs et cardiovasculaires. Parce que les tuyaux en plomb constituent un danger pour la santé publique, l'EPA a exigé que tous les États les remplacent dans environ une décennie. Les États avec beaucoup de tuyaux, comme l'Illinois, ont obtenu certaines extensions. Les défenseurs de l'eau potable et certains législateurs ont demandé la restauration des fonds, soulignant que l'argent est crucial pour la santé et la sécurité. Le coût de remplacement de ces lignes est estimé entre 45 et 90 milliards de dollars à l'échelle nationale.

Toute réduction du financement fédéral aura un impact matériel sur la vie des gens, en particulier dans les villes avec un grand nombre de tuyaux comme Chicago. Mary Grant, directrice du programme eau chez Food & Water Watch, a déclaré que les communautés accablées par les tuyaux en plomb ont besoin de chaque dollar de soutien fédéral. Elle a noté qu'il n'y a pas de véritable justification pour réduire le financement des conduites en plomb, car tout le monde veut une eau sûre et sans plomb, quelle que soit l'affiliation politique. L'organisation Earthjustice a décrit la coupe plus petite comme une amélioration mais toujours "amère", notant que toute récupération de ces fonds est malheureuse.

Position Politique et Estimations

Les figures politiques ont pris des positions variées sur le financement. La représentante Debbie Dingell, démocrate du Michigan, a exprimé sa déception que l'argent alloué par la loi sur les infrastructures soit réaffecté. "Nous faisons face à une crise de l'eau, et je suis déçue que l'argent alloué par la [loi sur les infrastructures] pour le remplacement des tuyaux en plomb soit réaffecté par cette législation", a dit Dingell. "Chaque Américain mérite de l'eau propre, et nous ne cesserons pas de nous battre jusqu'à ce que nous éliminions le plomb." Dingell et la représentante Rashida Tlaib ont coordonné une lettre aux dirigeants du Sénat signée par 43 autres membres du Congrès arguant que le financement est critique.

À l'inverse, un porte-parole de l'EPA a écrit que les travaux de l'EPA sous Trump sur l'eau potable sont "inégalés" et que le financement "accélérera les progrès dans la recherche et l'élimination des tuyaux en plomb". L'agence s'est également adressée à la controverse concernant le nombre de tuyaux en plomb aux États-Unis. L'EPA a estimé en 2024 qu'il y avait environ 9 millions de conduites en plomb, mais a révisé cette estimation à 4 millions à la fin de l'année dernière. Cette méthodologie révisée, qui suppose que la grande majorité des lignes au matériau inconnu ne contiennent pas de plomb, a été critiquée par les défenseurs de l'eau potable. Le Natural Resources Defense Council (NRDC) a suggéré que le nombre réduit pourrait être un prélude à la justification de futures coupes de financement, l'appelant "sage sur les petits points et stupide sur les grands".

"Nous faisons face à une crise de l'eau, et je suis déçue que l'argent alloué par la [loi sur les infrastructures] pour le remplacement des tuyaux en plomb soit réaffecté par cette législation."

— Debbie Dingell, Représentante

"Chaque Américain mérite de l'eau propre, et nous ne cesserons pas de nous battre jusqu'à ce que nous éliminions le plomb."

— Debbie Dingell, Représentante

"C'est bien qu'ils aient pu économiser 125 millions de dollars d'une version du projet de loi d'appropriation à l'autre, et il est évidemment vraiment dommage et décevant qu'il y ait une récupération quelconque de ces fonds."

— Julian Gonzalez, Conseiller Législatif Principal chez Earthjustice

"Je ne pense pas qu'il y ait une véritable justification pour réduire le financement des conduites en plomb. Au bout du compte, peu importe où vous vivez, peu importe le parti pour lequel vous votez, tout le monde veut une eau sûre et sans plomb."

— Mary Grant, Directrice du Programme Eau chez Food & Water Watch

"Le nombre réduit de l'EPA concernant les conduites en plomb supposées peut également être un prélude à de futurs efforts pour justifier des coupes dans le financement du remplacement de ces tuyaux en plomb."

— Erik D. Olson, Natural Resources Defense Council

Points Clés: 1. Le projet de loi de financement de la Chambre propose de réduire de 125 millions de dollars le financement du remplacement des tuyaux en plomb. 2. Les fonds seraient réaffectés à la gestion des feux de forêt. 3. L'Illinois possède le plus grand nombre de tuyaux en plomb et a reçu la plus grande part des financements récents de l'EPA. 4. La loi sur les infrastructures de 2021 a promis 15 milliards de dollars sur cinq ans pour le remplacement des tuyaux. FAQ: Q1: Quelle est la législation proposée concernant le financement des tuyaux en plomb ? A1: La Chambre des représentants a adopté un projet de loi de financement qui propose de réduire de 125 millions de dollars le financement du remplacement des tuyaux en plomb et de le réaffecter à la gestion des feux de forêt. Le Sénat doit voter dessus. Q2: Pourquoi le financement est-il important ? A2: Le plomb est une neurotoxine qui présente des risques importants pour la santé. L'EPA a exigé le remplacement des tuyaux en plomb dans une décennie, et le financement est destiné à aider les États, en particulier ceux avec un grand nombre de tuyaux comme l'Illinois, à terminer ce travail. Q3: Qui s'oppose aux coupes de financement ? A3: Les défenseurs de l'eau potable, le Natural Resources Defense Council et des législateurs comme la représentante Debbie Dingell ont demandé la restauration des fonds, arguant qu'ils sont essentiels pour la santé publique.