Applications de rencontre par IA : fonctionnent-elles vraiment ?

Résumé Rapide

Quatre testeurs ont récemment exploré les capacités des applications de rencontre par IA pour déterminer si l'intelligence artificielle pouvait mettre fin avec succès à leur célibat. L'expérience a impliqué quatre plateformes spécifiques : Amata, Facebook Dating, Sitch et Three Day Rule. Contrairement aux interfaces de « swiping » traditionnelles, ces applications utilisent des chatbots pour présenter des partenaires potentiels. Pendant plusieurs semaines, les testeurs ont interagi avec les bots, voté sur des profils et tenté de planifier des rendez-vous.

Les résultats ont mis en évidence un fossé significatif dans les performances. Amata et Sitch ont facilité avec succès des rendez-vous réels, bien que Sitch ait nécessité un investissement financier important de 90 $ pour trois mises en relation. À l'inverse, Facebook Dating a eu du mal avec la pertinence géographique et Three Day Rule n'a pas fourni de correspondances pour l'un des testeurs. Une conclusion majeure était que, malgré l'assistance technologique, la fatigue liée aux applications de rencontre persiste. Les outils d'IA ont introduit de nouvelles commodités, comme la planification automatisée des rendez-vous, mais ils n'ont pas éliminé le travail émotionnel ni le « travail » inhérent à la recherche d'un partenaire.

Le Paysage du Dating par IA

L'introduction de l'intelligence artificielle sur le marché du dating a créé une nouvelle catégorie d'applications axées sur l'intentionnalité. Des startups comme Sitch et Amata ont levé des millions de dollars pour construire des plateformes où les utilisateurs sont appariés avec un matchmaker IA plutôt que de swiper manuellement. Ces applications visent à réduire le volume d'interactions de faible qualité courantes sur les grandes plateformes. Facebook Dating, un géant comptant environ 21 millions d'utilisateurs, a également récemment intégré des outils d'IA dans ses services.

La philosophie fondamentale de ces applications est de s'éloigner du « swiping » motivé par l'ego. Ludovic Huraux, le fondateur d'Amata, a souligné un objectif spécifique concernant l'intention des utilisateurs. Il a déclaré : « Nous ne voulons pas de personnes qui ne sont pas disponibles émotionnellement, qui sont sur les applications de rencontre juste pour booster leur ego. » Les applications promettent de ralentir le processus et de prendre en charge les tâches fastidieuses de filtrage et de planification, réduisant théoriquement le burn-out ressenti par les utilisateurs d'applications comme Hinge et Tinder.

Expériences Utilisateur et Résultats

Les testeurs ont rapporté des taux de succès variés sur les quatre plateformes. Un utilisateur a réussi à obtenir un verre avec une correspondance d'Amata, notant que l'application avait planifié le rendez-vous avec succès. Cependant, le même utilisateur a trouvé que Sitch proposait de nombreux profils mais ne donnait lieu à aucune correspondance, tandis que Three Day Rule ne fournissait aucune correspondance du tout. Facebook Dating a été critiqué pour recommander des utilisateurs vivant trop loin pour être pratiques.

Un autre testeur a eu une expérience similaire avec Three Day Rule, recevant des profils mais aucun rendez-vous. Cependant, il est bien sorti avec des personnes de Sitch et Amata. L'expérience Sitch a nécessité un paiement de 90 $ pour trois « mises en relation », tandis qu'Amata exigeait des frais d'engagement de 25 $ pour confirmer un rendez-vous. Ces barrières financières font partie des modèles économiques des applications, les distinguant des applications de « swiping » gratuites.

Fonctionnalités et Technologie

Ces applications utilisent des Grands Modèles de Langage (LLMs) pour interagir avec les utilisateurs. Au lieu d'écrire une biographie, les utilisateurs répondent à des questions personnelles posées par le chatbot, qui génère ensuite un profil. Cela supprime le fardeau d'écrire des prompts mais soulève des questions sur la précision avec laquelle l'IA représente l'utilisateur.

Amata se distingue en attribuant un avatar humain à son matchmaker IA, créant l'illusion d'un assistant personnel. L'application planifie le rendez-vous, fait les réservations et limite les messages à deux heures avant la rencontre. Cette fonctionnalité a été saluée pour avoir éliminé l'anxiété des « réponses spirituelles ». Cependant, l'IA peut être stricte ; un utilisateur a reçu un avertissement pour avoir manqué une fenêtre de rendez-vous, le bot menaçant de suspendre les présentations pendant sept jours pour éviter de décevoir les partenaires potentiels.

Facebook Dating propose un assistant IA qui permet aux utilisateurs de rechercher des traits spécifiques, comme « un gars qui vit dans Park Slope, gagne plus de 100 000 $ ». Cependant, les testeurs ont constaté que les correspondances réelles ne correspondaient pas à ces recherches spécifiques, rendant la fonctionnalité moins utile que prévu.

Le Verdict sur la Fatigue du Dating

Malgré l'innovation, l'expérience a révélé que les matchmakers IA ne résolvent pas complètement la fatigue liée aux applications de rencontre. Les testeurs ont noté que, bien que les applications aient ralenti le processus de « swiping », elles ont ajouté une nouvelle couche de tâches, comme vérifier un chatbot quotidiennement. La question fondamentale du dating en tant que « travail » est restée non résolue. Comme l'a noté un testeur : « L'IA ne peut pas me réparer. »

Cependant, il y a eu des avantages distincts. L'automatisation de la planification des rendez-vous a supprimé la friction de la prise de rendez-vous. La rencontre en personne a été rationalisée, bien qu'elle ait parfois conduit à des moments gênants, comme se présenter à un bar en annonçant une réservation faite par une application. En fin de compte, si l'IA peut présenter avec succès des introductions et gérer la logistique, elle ne peut pas forcer une connexion ou éliminer l'effort émotionnel requis pour maintenir une relation.