Hechos Clave
- Los republicanos en la Cámara no lograron anular el veto del presidente Donald Trump al proyecto de ley del Área Reservada Miccosukee.
- El proyecto habría transferido 30 acres de tierra en los Everglades de Florida a la tribu Miccosukee.
- El presidente Trump vetó el proyecto el 30 de diciembre, citando la demanda de la tribu contra el centro de detención 'Alligator Alcatraz'.
- La tribu Miccosukee requiere legislación del Congreso para poner tierras en fideicomiso debido a su estatus de reconocimiento único.
Resumen Rápido
El presidente Donald Trump vetó un proyecto de ley bipartidista destinado a devolver 30 acres de tierra en los Everglades de Florida a la tribu Miccosukee de indios. El proyecto, que aprobó el Congreso el 11 de diciembre, buscaba expandir la base de tierras de la tribu para apoyar la restauración ambiental y proteger contra el cambio climático.
El 30 de diciembre, el presidente vetó la medida, citando la demanda de la tribu que desafía la construcción de 'Alligator Alcatraz', un centro de detención de inmigración. Los republicanos en la Cámara recientemente no lograron anular este veto, señalando su apoyo continuo a la decisión del presidente a pesar de haber respaldado previamente la devolución de las tierras.
Apoyo Bipartidista y Veto
El proyecto de ley del Área Reservada Miccosukee fue aprobado el 11 de diciembre con apoyo bipartidista. La legislación habría transferido 30 acres de tierra en los Everglades al control tribal, permitiendo a la tribu comenzar actividades de restauración ambiental y proteger mejor la zona de inundaciones extremas y tormentas tropicales.
El presidente Cypress declaró que la medida reflejaba años de trabajo destinados a aclarar el estatus de la tierra y apoyar a los miembros de la tribu que han vivido en la zona por generaciones. Sin embargo, el 30 de diciembre, el presidente Trump vetó el proyecto.
En un comunicado, Trump explicó que la tribu "buscó activamente obstruir políticas de inmigración razonables" tras su demanda de julio contra la construcción de 'Alligator Alcatraz'. Este fue uno de los únicos dos vetos realizados por la administración desde que el presidente asumió el cargo.
Reacción de Expertos Legales
Expertos legales señalaron la rareza del razonamiento del presidente. Kevin Washburn, profesor de derecho en la Universidad de California Berkeley y ex subsecretario de Asuntos Indígenas, dijo que es "raro que una administración veté un proyecto de ley por razones totalmente ajenas a los méritos del mismo". Describió la medida como "altamente inusual".
Matthew Fletcher, profesor de derecho en la Universidad de Michigan, destacó la ironía de la situación. "Estás adquiriendo tierra que tu colonizador probablemente te quitó hace mucho tiempo... y luego, años después, estás comprando esa tierra de vuelta que te fue tomada ilegalmente, a un gran costo", dijo Fletcher.
Si bien las solicitudes de tierras en fideicomiso a menudo enfrentan oposición con respecto a los juegos de apuestas tribales, Fletcher señaló que solicitudes como la de los Miccosukee suelen ser sin fricciones. El patrocinador del proyecto, el representante republicano Carlos Gimenez, se refirió previamente a la tribu Miccosukee como guardianes de los Everglades.
El Proceso de Fideicomiso de Tierras
Cuando las naciones tribales recuperan tierras, el proceso se conoce como tierras en fideicomiso. Esto transfiere el título de la tierra a los Estados Unidos, donde se mantiene en beneficio de la tribu, estableciendo jurisdicción tribal. Generalmente, el Departamento del Interior facilita estas solicitudes administrativamente.
Sin embargo, la tribu Miccosukee maneja una estructura única. Reconocida como una nación tribal en 1962, deben adquirir tierras a través del Congreso mediante legislación en lugar de a través del Departamento del Interior. Esto hace que la aprobación del Congreso sea esencial y que un veto presidencial sea una barrera definitiva.
La representante demócrata de Florida Debbie Wasserman Schultz criticó el veto en el piso de la Cámara, afirmando que no tenía "absolutamente ningún sentido más que el interés en la venganza". Es poco probable que la tribu vea materializado el proyecto a menos que el resultado de futuras elecciones cambie el panorama político.
"Es raro que una administración veté un proyecto de ley por razones totalmente ajenas a los méritos del mismo."
— Kevin Washburn, Profesor de Derecho
"Estás adquiriendo tierra que tu colonizador probablemente te quitó hace mucho tiempo... y luego, años después, estás comprando esa tierra de vuelta que te fue tomada ilegalmente, a un gran costo."
— Matthew Fletcher, Profesor de Derecho
"Este proyecto está tan enfocado que [el veto] no tiene absolutamente ningún sentido más que el interés en la venganza que parece haber emanado en este resultado."
— Debbie Wasserman Schultz, Representante
"La medida reflejó años de trabajo bipartidista y estaba destinada a aclarar el estatus de la tierra y apoyar protecciones básicas para los miembros de la tribu que han vivido en esta zona por generaciones."
— Presidente Cypress
