Líderes tecnológicos reaccionan a propuesta de impuesto a la riqueza en California

Resumen Rápido

Grupos laborales estatales han propuesto un impuesto único del 5% a la riqueza que apunta a residentes de California con activos que superan los $1 mil millones. La medida, propuesta por el Sindicato de Trabajadores de la Salud Unidos de California (SEIU-UHW), busca cubrir un déficit presupuestario estatal proyectado de varios miles de millones de dólares. Si la propuesta recopila suficientes firmas, aparecerá en la boleta estatal en noviembre. Si se aprueba, el impuesto se aplicaría retroactivamente a todos los residentes calificados a partir del 1 de enero de 2026.

La propuesta ha encendido un debate entre líderes empresariales y políticos de alto perfil sobre su impacto potencial en la economía estatal y el ecosistema de innovación. Mientras que algunos argumentan que el impuesto es necesario para abordar la desigualdad, otros advierten que impulsará a residentes y empresas adineradas a salir de California. El estado es actualmente el hogar de industrias importantes como Hollywood y Silicon Valley, aunque algunos actores clave ya se han reubicado.

Detalles de la Propuesta

La propuesta de impuesto a la riqueza apunta a los residentes más ricos de California para abordar el déficit financiero del estado. Los términos específicos de la medida son estrictos, enfocándose en activos en lugar de ingresos.

Los detalles clave de la legislación propuesta incluyen:

• Un impuesto único del 5% sobre activos que excedan los $1 mil millones
• Aplicación retroactiva al 1 de enero de 2026, si se aprueba
• Requiere firmas de votantes para llegar a la boleta de noviembre
• Propuesto por el Sindicato de Trabajadores de la Salud Unidos de California (SEIU-UHW)

Representantes legales ya han señalado consecuencias potenciales. El abogado Alex Spiro, quien ha representado a multimillonarios y celebridades, envió una carta al gobernador Gavin Newsom declarando que sus clientes se reubicarían permanentemente si el impuesto se convierte en ley.

Oposición de Líderes Empresariales

Varias figuras empresariales prominentes han expresado una fuerte oposición al impuesto, citando preocupaciones sobre liquidez y competitividad económica. Estos líderes argumentan que el impuesto apunta a ganancias no realizadas y podría sofocar la innovación.

Bill Ackman y David Sacks

Bill Ackman, CEO de Pershing Square Holdings, declaró en X que está "opuesto a los impuestos a la riqueza porque representan efectivamente una expropiación de propiedad privada". Sin embargo, señaló que favorece un "sistema tributario más justo" para evitar que las personas vivan de préstamos garantizados con acciones sin pagar impuestos sobre la renta. Ackman también atribuyó los "problemas presupuestarios" de California al gasto en lugar de la falta de ingresos.

David Sacks, el zar de IA y cripto de la Casa Blanca, criticó al gobierno estatal, escribiendo que "los demócratas roban todo, luego culpan a los creadores de empleo por su 'codicia'". Sacks argumentó que los impuestos a la riqueza "siempre tienen el efecto contrario" porque los residentes adinerados dejan el estado. Analogizó la situación a "hervir una rana" y amenazó con irse de California él mismo.

Palmer Luckey y Garry Tan

Palmer Luckey, fundador de Oculus y cofundador de Anduril, advirtió que el impuesto obligaría a los fundadores a "vender grandes porciones de nuestras empresas". Luckey explicó que los fundadores a menudo tienen riqueza ilíquida atada a sus negocios y tendrían dificultades para pagar miles de millones en efectivo. Argumentó que la política obliga a las empresas a cambiar a "obsesión por las ganancias sobre la misión o la sostenibilidad a largo plazo".

Garry Tan, CEO de Y Combinator, escribió que el impuesto "mataría a la pequeña tecnología en California". Explicó que los fundadores de startups a menudo se convierten en "multimillonarios de papel" con acciones ilíquidas, sin embargo, el impuesto apunta a ganancias no realizadas. Tan indicó que si el impuesto pasa, Y Combinator consideraría abrir programas en Austin o Cambridge.

Apoyo y Defensa

No todas las figuras políticas se oponen a la medida. Ro Khanna, el congresista del distrito 17 de California que cubre gran parte de Silicon Valley, defendió la propuesta como "buena para la innovación estadounidense".

Khanna argumentó que las empresas se construyen debido al talento disponible, no a las tasas impositivas. "Jensen [Huang] no pensaba 'no iniciaré esta empresa porque tal vez tenga que pagar un 1% de impuestos sobre mis miles de millones un día'", escribió Khanna. "Él construyó aquí porque el talento está aquí". Afirmó además que la innovación es sofocada por la "disfunción política y la inestabilidad social" que resultan de las grandes brechas de riqueza. Un portavoz de Khanna señaló que siempre ha apoyado un impuesto modesto a la riqueza para abordar la desigualdad y la atención médica.

Aunque no comentó explícitamente sobre la propuesta de California, Bernie Sanders publicó en X apoyando los impuestos a la riqueza en general, afirmando: "Podemos respetar la innovación y el emprendimiento, pero no podemos respetar la codicia extraordinaria que ahora existe. Necesitamos un impuesto a la riqueza".

Gobernador Newsom y Elon Musk

El Gobernador Gavin Newsom ha hablado previamente en contra de los impuestos a la riqueza, citando competitividad. En una conferencia en diciembre, Newsom notó que las personas adineradas ya tienen hogares fuera del estado y enfatizó la necesidad de pragmatismo. Si la medida pasa como iniciativa de boleta, Newsom no tendría la autoridad para vetarla.

Elon Musk también se pronunció, re-publicando un comentario sobre el impuesto. Argumentó que su riqueza está atada en acciones de Tesla y SpaceX y no es efectivo líquido. Musk escribió que su riqueza aumenta solo "produciendo más productos y servicios para el público". Se caracterizó a sí mismo como un "creador" en contraste con políticos "parásitos", aunque no abordó directamente la propuesta de California.