Imponer políticas ecológicas puede tener el efecto contrario, revela estudio

Resumen Rápido

Un nuevo estudio publicado en la revista Nature Sustainability sugiere que las políticas climáticas agresivas pueden tener el efecto contrario. Los investigadores descubrierer que los mandatos, prohibiciones o restricciones diseñados para forzar cambios en el estilo de vida a menudo provocan una respuesta negativa del público. Este rechazo puede debilitar los valores proambientales existentes y crear oposición política, incluso entre aquellos que ya están preocupados por el cambio climático.

Los hallazgos indican que el diseño de la política climática es tan importante como su rigurosidad. Los expertos advierten que forzar el cumplimiento puede llevar a un "costo de control", donde las personas se resisten a que les digan qué hacer. Este fenómeno se ha observado en varios contextos, pero el estudio destaca su intensidad particular en el ámbito de la acción climática. La investigación sugiere que construir confianza y considerar la fragilidad de las normas sociales es fundamental para una implementación exitosa de las políticas.

El "Costo de Control" en la Política Climática

Los investigadores encuestaron a más de 3.000 alemanes para entender cómo reaccionan las personas a los mandatos. El estudio reveló que incluso las personas que se preocupan profundamente por el cambio climático tuvieron una respuesta notablemente negativa ante las políticas que limitan las libertades personales, como las restricciones sobre la temperatura del termostato o el consumo de carne.

Esta reacción, denominada "costo de control", fue significativamente mayor para las políticas climáticas que para otros tipos de mandatos. Cuando se comparó con los requisitos de COVID-19 como las vacunas y las mandatos de uso de mascarillas, el rechazo para las políticas climáticas fue 52 por ciento mayor. Katrin Schmelz, autora del estudio, expresó su sorpresa ante la intensidad de la oposición.

El estudio sugiere que esta resistencia surge de un conflicto entre los valores individuales de libertad y los objetivos comunitarios como la seguridad ambiental. Ben Ho, quien no participó en la investigación, señaló que este es un intercambio social fundamental. Enfatizó que la novedad del estudio reside en demostrar que estos efectos contrarios siguen siendo relevantes hoy en día y en conectarlos con datos sobre el sentimiento público con respecto a las políticas de COVID.

Consecuencias Políticas y Ejemplos del Mundo Real

Las consecuencias políticas del exceso de gobierno percibido pueden ser dramáticas. En Alemania, una ley de 2023 destinada a eliminar gradualmente los combustibles fósiles mediante la restricción de nuevos sistemas de calefacción de gas se convirtió en un punto de inflexión. Los opositores la bautizaron como heizhammer, o "martillo de la calefacción", usándola como un símbolo de intrusión del gobierno. Esto contribuyó a un rechazo público más amplio contra la coalición gobernante.

Según el economista climático Gernot Wagner, el gobierno alemán "cayó básicamente" porque se le vio como instituyendo una prohibición del gas. El gobierno actual ahora está tratando de revertir esa legislación. Esta experiencia subraya los riesgos identificados en el estudio: las políticas percibidas como restrictivas de la elección personal pueden provocar una resistencia que debilita el apoyo a la acción climática de manera más amplia.

En los Estados Unidos, las políticas climáticas han sido históricamente menos agresivas, evitando una oposición generalizada similar. Sin embargo, existen signos de conflicto potencial. La Ley de Independencia y Seguridad Energética de 2007, que eliminó gradualmente las bombillas incandescentes, impulsó los actos de "Libertad de Elección de Bombillas" promovidos por el movimiento Tea Party. Hoy en día, surgen peleas similares sobre el metano y el gas natural a medida que las ciudades intentan prohibir nuevas conexiones.

Navegando el Dilema de la Política

Los legisladores enfrentan un difícil acto de equilibrio. Si una política no es lo suficientemente agresiva, puede fallar en combatir el cambio climático de manera efectiva. Si es demasiado agresiva, corre el riesgo de provocar un rechazo que detenga por completo el progreso. Sam Bowles, economista en el Santa Fe Institute, señaló que aunque los mandatos pueden ayudar a superar obstáculos, conllevan costos e impactos negativos inesperados.

Los expertos coinciden en que la solución no es abandonar las políticas climáticas, sino diseñarlas de manera más reflexiva. Ben Ho sugirió que la confianza es un componente clave. Katrin Schmelz agregó que en comparación con los Estados Unidos, los alemanes tienen una confianza bastante alta en su gobierno, sin embargo, el rechazo fue aún severo. Advirtió que en los EE. UU., los mandatos probablemente serían menos aceptados y provocarían aún más oposición.

En última instancia, el estudio enfatiza la fragilidad de los compromisos éticos y las normas sociales. Sam Bowles afirmó que estos valores son "muy frágiles y se destruyen fácilmente". Los responsables de la formulación de políticas deben considerar cómo diseñar medidas que fomenten la cooperación en lugar de forzar el cumplimiento, ya que un mal diseño de la política puede reducir significativamente la disposición del público a cooperar.