استراتيجية الغرب تجاه إيران: لماذا الصبر هو المفتاح

خارطة طريق استراتيجية

النقاش حول كيفية التعامل مع جمهورية إيران الإسلامية لطالما قسم صانعي السياسة بين دعاة الضغط الفوري وأولئك الذين يفضلون استراتيجية أكثر تدريجيًا. يقدم تشابه تاريخي مقنع خارطة طريق محتملة لهذا النهج الأخير.

من خلال فحص الانهيار النهائي للالاتحاد السوفيتي، يظهر نموذج يعطي الأولوية للصبر الاستراتيجي طويل الأمد على مخاطر التدخل الفوري والعنيف. يشير هذا المنظور إلى أن التغيير الجذري في طهران قد يكون ماراثونًا وليس سباقًا.

السابق السوفيتي 🕰️

تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991 يخدم كدراسة حالة قوية في التآكل البطيء للسلطة الاستبدادية. عقود من الضغط الخارجي المستمر، مع التدهور الاقتصادي والاجتماعي الداخلي، أثبتت فعاليتها في النهاية أكثر من أي مواجهة عسكرية وحيدة.

تقدم هذه النتيجة التاريخية درسًا حاسمًا: أنظمة سياسية معقدة غالبًا ما تتفكك من الداخل عندما تُعرض لضغط مستمر طويل الأمد. تضمنت عوامل هذا العملية الرئيسية:

• العزل الاقتصادي المستمر والمنافسة التكنولوجية
• حملات معلوماتية أضعفت دعاية الدولة
• دعم المعارضة الداخلية وحركات المجتمع المدني
• تجنب النزاع العسكري المباشر الذي قد يعزز المشاعر القومية

يُظهر النموذج السوفيتي أن الأنظمة المبنية على أسس أيديولوجية هشة يمكن أن تنهار في النهاية تحت وزنها الخاص عندما تُضعف شرعيتها ومواردها بشكل منهجي بمرور الوقت.

تطبيق الدروس على إيران

ترجمة هذه التجربة التاريخية إلى الوضع الحالي في إيران تشير إلى استراتيجية تركز على التحمل. الحجة ليست للعدم الفعل، بل لنوع مختلف من الفعل — واحد يُقاس بالسنوات والعقود بدلاً من الأسابيع والأشهر.

جوهر هذا النهج هو تجنب التوسع المفرط، الذي قد يعزز دون قصد النظام من خلال توفير عدو خارجي موحد له. بدلاً من ذلك، سيكون التركيز على الحفاظ على ضغط ثابت يسمح للتناقضات الداخلية داخل النظام الإيراني بالتصاعد.

لعب "اللعبة الطويلة" قد نجح مع الاتحاد السوفيتي، ومن الممكن أن يأتي تفكك النظام المماثل في طهران.

يشير هذا المنظور إلى أن القوى الأكثر فعالية للتغيير هي تلك التي تنشأ بشكل عضوي من داخل المجتمع، وليس تلك التي تُفرض من الخارج. الهدف هو خلق ظروف يمكن أن تزدهر فيها هذه الديناميكيات الداخلية.

مخاطر التوسع المفرط

البديل — استراتيجية التدخل السريع والعنيف — تحمل مخاطر كبيرة يسعى نهج "اللعبة الطويلة" لتجنبها. التاريخ مليء بأمثلة حيث فشلت أهداف السياسة الخارجية العدوانية، مما عزز الأنظمة العدائية وأدى إلى نزاعات طويلة الأمد.

يمكن أن يتجلى التوسع المفرط بعدة طرق، كل منها قد يكون معاكسًا للهدف من التحول الديمقراطي:

• التهديدات العسكرية التي تبرر القيود الداخلية القمعية
• العقوبات الاقتصادية التي تضر بالسكان أكثر من النخبة
• التصعيد اللفظي الذي يزيل مخارج الدبلوماسية
• النزاعات الوكيلة التي تزعز استقرار المنطقة بأكملها

الاستراتيجية الصبورة، على النقيض من ذلك، هي بطبيعتها أكثر مرونة. تسمح بالاستجابات المدروسة وتحافظ على مساحة للدبلوماسية، حتى مع الحفاظ على موقف ثابت طويل الأمد بشأن القضايا الأساسية مثل حقوق الإنسان والانتشار النووي.

اللعبة الطويلة في الممارسة

ماذا تبدو عليه استراتيجية صبورة في المصطلحات الملموسة؟ تتضمن التزامًا متعدد الأوجه بـ الانخراط المستمر عبر المجالات الدبلوماسية والاقتصادية والثقافية. هذه ليست لعبة انتظار سلبية، بل سياسة نشطة ومنظمة للإحاطة والتشجيع.

تشمل الأعمدة الرئيسية لهذه الاستراتيجية:

• العزل الدبلوماسي المتعدد الأطراف المستمر للعناصر المتطرفة في النظام
• العقوبات المستهدفة التي تضغط على القيادة دون إعاقة الاقتصاد
• دعم قوي للمج المدني الإيراني والإعلام المستقل وناشطي حقوق الإنسان
• الحفاظ على قنوات الاتصال مفتوحة لقيادة مستقبلية أكثر عملية

الهدف النهائي هو تغيير الحسابات الداخلية للنظام السياسي الإيراني، مما يجعل الإصلاح أو الانتقال مسارًا أكثر جدوى من أجل البقاء المستمر بدلاً من القمع المستمر. يتطلب هذا انضباطًا استراتيجيًا هائلاً واستعدادًا لقبول أن النتائج قد لا تكون فورية.

النظر إلى الأمام

الحجة المركزية لنهج صبور تجاه إيران ترتكز على تقييم منطقي للتاريخ وطبيعة التغيير السياسي. يفترض أن التحولات الأكثر متانة هي غالبًا تلك التي يقودها الداخل.

من خلال استخلاص الدروس من انهيار الاتحاد السوفيتي، يدعو مناصرو هذا الرأي إلى استراتيجية تكون في الوقت نفسه مبدأية وعملية. التحدي بالنسبة لصانعي السياسة الغربية هو الحفاظ على الإرادة السياسية لالتزام طويل الأمد في عصر غالبًا ما يطلب نتائج فورية. قد يعتمد مستقبل إيران، واستقرار الشرق الأوسط الأوسع، بشكل كبير على أي نهج ينتصر في النهاية.