دراسة تكشف: فرض السياسات البيئة قد ينعكس سلباً

ملخص سريع

كشفت دراسة جديدة نُشرت في مجلة نيتشر للإدامة (Nature Sustainability) أن السياسات المناخية الحادة قد تؤدي إلى نتيجة عكسية. وجد الباحثون أن التوجيهات والقيود المصممة لإجبار الناس على تغيير أنماط حياتهم غالباً ما تثير استجابة سلبية من الجمهور. وقد تضعف هذه المعارضة القيم البيئية القائمة وتخلق معارضة سياسية، حتى بين أولئك الذين يهتمون بالفعل بتغير المناخ.

تشير النتائج إلى أن تصميم السياسة المناخية يحظى بأهمية مماثلة لشدتها. وحذر الخبراء من أن فرض الامتثال قد يؤدي إلى "تكلفة للسيطرة"، حيث يقاوم الناس أن يُقال لهم ماذا يفعلون. وقد لوحظت هذه الظاهرة في سياقات مختلفة، لكن الدراسة تسلط الضوء على قوتها الخاصة في مجال العمل المناخي. تقترح الدراسة أن بناء الثقة ومراعاة هشاشة الأعراف الاجتماعية أمران حاسمان لتنفيذ السياسات بنجاح.

"تكلفة السيطرة" في السياسة المناخية

استطلع الباحثون أكثر من 3000 ألماني لفهم كيفية استجابة الناس للتوجيهات. كشفت الدراسة أن حتى الأفراد الذين يهتمون بشدة بتغير المناخ أظهروا استجابة سلبية ملحوظة للسياسات التي تحد من الحريات الشخصية، مثل القيود على درجات حرارة الترموستات أو استهلاك اللحوم.

هذا التفاعل، الذي أُطلق عليه اسم "تكلفة السيطرة"، كان أعلى بشكل كبير في السياسات المناخية مقارنة بأنواع التوجيهات الأخرى. عند مقارنة متطلبات كوفيد-19 مثل توجيهات التطعيم والأقنعة، كانت المعارضة للسياسات المناخية أكبر بنسبة 52 بالمائة. وقد عبرت كاترين شميلتز (Katrin Schmelz)، أحد مؤلفي الدراسة، عن دهشتها من شدة هذا الموقف المعارض.

تشير الدراسة إلى أن هذا المقاوم ينبع من صراع بين قيم الحرية الفردية والأهداف الجماعية مثل السلامة البيئية. ولاحظ بن هو (Ben Ho)، الذي لم يشارك في البحث، أن هذا هو تضحية مجتمعية أساسية. وأكد أن جدة الدراسة تكمن في إظهار أن آثار هذه السياسات العكسية لا تزال ذات صلة اليوم وربطها بالبيانات حول مشاعر الجمهور تجاه سياسات كوفيد.

العواقب السياسية وأمثلة واقعية

قد تكون العواقب السياسية للتجاوز الحكومي المتصور درامية. في ألمانيا، أصبح قانون عام 2023 المصمم لإلغاء الوقود الأحفوري عن طريق حظر أنظمة التدفئة الجديدة بالغاز نقطة اشتعال. أطلق المعارضون عليه اسم هيتزهامر (heizhammer)، أو "مطرقة التدفة"، مستخدمين إياه كرمز للتدخل الحكومي. وقد ساهم ذلك في موجة عامة من المعارضة ضد الائتلاف الحاكم.

وفقاً لخبير الاقتصاد المناخي غيرنوت فاغنر (Gernot Wagner)، "سقطت" الحكومة الألمانية أساسياً لأنها اُعتبرت تفرض حظراً على الغاز. تحاول الحكومة الحالية الآن إلغاء هذا التشريع. يؤكد هذا التجربة المخاطر التي حددتها الدراسة: السياسات التي يُنظر إليها على أنها تحد من الخيار الشخصي قد تثير مقاومة تضعف دعم العمل المناخي على نطاق أوسع.

في الولايات المتحدة، كانت السياسات المناخية تاريخياً أقل حدة، مما تجنب معارضة واسعة النطاق 类似. ومع ذلك، توجد علامات على نزاع محتمل. قانون الاستقلال والأمن الطاقة لعام 2007، الذي ألغى تدريجياً مصابيح الكهرباء، أثار "أعمال حرية اختيار مصباح الضوء" التي دفعتها حركة حزاب الشاي. اليوم، تظهر صراعات 类似 حول الميثان والغاز الطبيعي بينما تحاول المدن حظر الاتصالات الجديدة.

التعامل مع المعضلة السياسية

يواجه صناع القرار تحدي توازن صعب. إذا لم تكن السياسة حادة بما يكفي، قد تفشل في مكافحة تغير المناخ بشكل فعال. إذا كانت حادة جداً، فإنها ت风险 إثارة معارضة توقف التقدم تماماً. وقد لاحظ سام بولز (Sam Bowles)، خبير الاقتصاد في معهد سانتا في (Santa Fe Institute)، أنه في حين يمكن للتوجيهات أن تساعد في التغلب على العقبات، إلا أنها تأتي بتكاليف وتأثيرات سلبية غير متوقعة.

يتفق الخبراء على أن الحل ليس التخلي عن السياسات المناخية بل تصميمها بشكل أكثر تفكيراً. اقترح بن هو (Ben Ho) أن الثقة هي مكون رئيسي. وأضافت كاترين شميلتز (Katrin Schmelz) أنه مقارنة بـ الولايات المتحدة، يتمتع الألماء بثقة عالية في حكومتهم، ومع ذلك كانت المعارضة لا تزال شديدة. وحذرت من أنه في الولايات المتحدة، من المرجح ألا يتم قبول التوجيهات وتثير معارضة أكبر.

في نهاية المطاف، تؤكد الدراسة على هشاشة الالتزامات الأخلاقية والأعراف الاجتماعية. صرح سام بولز (Sam Bowles) أن هذه القيم "هشة جداً ويسهل تدميرها". يجب على صناع السياسات مراعاة كيفية تصميم التدابير التي تشجع التعاون بدلاً من فرض الامتثال، حيث يمكن أن يقلل التصميم السيئ للسياسات بشكل كبير من استعداد الجمهور للتعاون.