توضيحات تشارلز هوسكينسون حول اختراق كاردانو في نوفمبر

ملخص سريع

تطرق تشارلز هوسكينسون إلى حادثة الشبكة التي وقعت في نوفمبر وتتعلق بـ كاردانو. تميزت الحادثة بوجود "معاملة سامة" تسببت في انقسام البلوك تشين إلى سلسلتين مميزتين.

في توضيحه، أشار هوسكينسون إلى أن العقد التي يديرها مشاركو الشبكة كانت تعمل تماماً كما يمليها البروتوكول. كانت المشكلة المتمثلة في أن هذه العقد فشلت في التعرف على وجود انقسام السلسلة. أدى هذا الغياب عن الوعي إلى خلق موقف صعب فيما يتعلق بالتعويض المحتمل للمستخدمين المتأثرين. وركز هوسكينسون على أن هؤلاء المستخدمين كانوا "يتبعون البروتوكول بصدق"، مما يشير إلى أن الخطأ يكمن في الشذوذ التقني وليس في خطأ المستخدم.

حادثة "المعاملة السامة"

انطلقت حادثة نوفمبر على شبكة كاردانو نتيجة لشذوذ تقني معين يُعرف باسم "معاملة سامة". صُممت هذه النوعية من المعاملات لاستغلال الثغرات في كيفية معالجة العقد للكتل وتصديقها. وعندما تم إدخال المعاملة، تسببت في تفرع في سجل الأحداث.

بشكل أساسي، تشرذمت الشبكة. استمرت نسخة من السلسلة مع التاريخ القياسي، بينما اتبعت الأخرى مساراً جديداً أوجدته المعاملة الخبيثة. أدى هذا إلى انقسام السلسلة، حيث وجدت نسختان متنافستان للحقيقة في وقت واحد. بالنسبة للشبكة اللامركزية، الحفاظ على تاريخ واحد غير قابل للتغيير هو الهدف الأساسي، ويهدد الانقسام هذا المبدأ الأساسي.

سلوك العقد والالتزام بالبروتوكول

نقطة محورية في توضيح تشارلز هوسكينسون هي سلوك عقد الشبكة. العقد هي الحواسيب التي تخزن البلوك تشين وتصدق المعاملات. في هذه الحالة، لم تكن العقد مسؤولة عن الانقسام نفسه. بل كانت تعمل تماماً كما يمليها بروتوكول كاردانو.

ظهرت المشكلة لأن العقد "لم تفهم أن هناك انقساماً". واصلت معالجة المعاملات وبناء الكتل بناءً على القواعد التي حصلت عليها، غير مدركة بوجود سلسلة منافسة. يسلط هذا الضوء على حالة حدودية معقدة في هندسة البلوك تشين حيث يمكن أن يؤدي اتباع القواعد بشكل مثالي إلى عدم استقرار الشبكة إذا كانت القواعد نفسها لا تحتوي على مثل هذه الشذوذات الخاصة.

أزمة التعويض 🤔

أثارت آثار الاختراق تحدياً أخلاقياً ومالياً كبيراً: التعويض. تناول هوسكينسون صعوبة قرار تعويض المستخدمين الذين فقدوا أموالاً أو وصولاً أثناء الانقسام. كانت صفته واضحة: "لا أريد أن أضطر للتفكير في، مثل، 'كيف نعوض كل هؤلاء الأشخاص؟'"

ال_reasoning وراء هذا التردد متجذر في مفهوم الالتزام بالبروتوكول. لأن المستخدمين كانوا "يتبعون البروتوكول بصدق"، فإن الموقف يمحو الحدود بين إهمال المستخدم وفشل البروتوكول. إذا فشل البروتوكول في حماية المستخدمين على الرغم من اتباعهم للقواعد، فإن المسؤولية تقع على التكنولوجيا. ومع ذلك، تحديد النطاق الدقيق للمسؤولية يصعب في النظام البيئي اللامركزي دون سلطة مركزية تأمر بالدفعات.

التداعيات على أمان الشبكة

تعتبر هذه الحادثة دراسة حالة لـ كاردانو وصناعة العملات الرقمية الأوسع. تؤكد على حقيقة أنه حتى البلوك تشين القوي والمراجع من قبل الأقران يمكن أن يواجه استغلالات تقنية غير متوقعة. توضح "المعاملة السامة" أن الأمان لا يتعلق فقط بمنع الوصول غير المصرح به، بل أيضاً بضمان الاتساق الرياضي للسجل تحت جميع الظروف.

نظراً للمستقبل، من المحتمل أن تستلزم الحادثة مراجعة آلية الإجماع أو إدخال ترقيات لمنع انقسامات السلسلة المشابهة. بالنسبة للمطورين ومشغلي العقد، تؤكد الحادثة على أهمية بروتوكولات الاستجابة السريعة عند اكتشاف شذوذات الشبكة، حيث يعتمد نزاهة البلوك تشين على الاتفاق الجماعي لمشاركين.

"لا أريد أن أضطر للتفكير في، مثل، 'كيف نعوض كل هؤلاء الأشخاص؟'"

— تشارلز هوسكينسون

"كانوا يتبعون البروتوكول بصدق، عقدهم لم تفهم أن هناك انقساماً."

— تشارلز هوسكينسون