Ключевые факты
- Mercy — это триллер в формате screenlife, снятый Тимуром Бекмамбетовым, который вышел в прокат в IMAX и 3D-форматах 23 января.
- В фильме снимается Крис Пратт в роли детектива Криса Рэйвена, обвиняемого в убийстве, который должен доказать свою невиновность перед судьей-ИИ по имени Судья Мэддокс, в исполнении Ребекки Фергюсон.
- Действие происходит в преступном Лос-Анджелесе 2029 года, где система правосудия основана на ИИ-приведенных смертных приговорах.
- Сюжет разворачивается полностью через цифровые интерфейсы, включая видеозвонки, записи с телекамер и 3D-голографические окна с доказательствами.
- Режиссер Тимур Бекмамбетов — ветеран жанра screenlife, продюсер фильмов серии «Unfriended» и «Searching».
- Визуальный стиль фильма описывается как хаотичный и дезориентирующий, особенно в 3D-формате, с перегруженной подачей всплывающих окон и смены перспектив.
Цифровой суд с высокими ставками
Последний фильм Тимура Бекмамбетова, Mercy, погружает зрителей в будущий Лос-Анджелес, где система правосудия полностью автоматизирована. Триллер в формате screenlife, вышедший в IMAX и 3D-форматах 23 января, представляет собой стремительный сюжет, в котором обвиняемый должен доказать свою невиновность перед судьей-ИИ в течение 90 минут, иначе его казнят.
В фильме снимается Крис Пратт в роли детектива Криса Рэйвена, который просыпается пристегнутым к смертоносному креслу. Его судья — могущественная ИИ-сущность Судья Мэддокс в исполнении Ребекки Фергюсон. Предпосылка — это тикающие часы выживания, но исполнение часто кажется таким же сбоящим, как и технология, которую оно изображает.
Часовой механизм
Фильм открывается уникальным нарративным устройством: монтаж «предыдущие события», объясняющий собственную предпосылку фильма. Этот смонтированный отрезок детализирует, как преступный, бедный Лос-Анджелес 2029 года принял ИИ-приведенные смертные приговоры. Ирония в том, что это объяснение показывается самому обвиняемому убийце, детективу Рэйвенну, который знаком с системой изнутри — он сам был пионером проекта «Mercy».
Рэйвенн получает доступ к общему облаку, содержащему цифровые и GPS-данные всех жителей Лос-Анджелеса. Он должен просеять текстовые сообщения, видео с дверных звонков и другие цифровые источники, чтобы доказать свою невиновность. По мере представления доказательств вокруг головы Рэйвена всплывают окна iOS как 3D-голограммы, создавая визуальный интерфейс для юридической битвы.
Дело против Рэйвена кажется водонепроницаемым: он пришел домой, поссорился с женой Николь и ушел, после чего их дочь обнаружила Николь зарезанной через несколько минут. Единственная проблема в том, что Рэйвенн не помнит события — интригующая загадка, которая быстро отбрасывается в сторону, когда сюжет переключается на предельной скорости.
"Часто это смешно небрежно, несмотря на концептуальную мощь, и яркий пример великих идей, которые сжимаются вместе и растрачиваются... не говоря уже о том, что это полностью вызывает головную боль, если смотреть в 3D."
— Обзор фильма
Визуальная перегрузка
По мере того как на экране отсчитываются часы, сюжет представляет множество второстепенных персонажей через видеозвонки FaceTime, включая напарника Рэйвена по полиции Жаклин «Джек» Диало и его спонсора из Анонимных Алкоголиков Роба Нельсона. Загадка раскрывается практически задом наперед, с объяснением или обнаружением улик в момент их нахождения. Рэйвенн использует Джек как посредника для повторного посещения места преступления, видя мир через ее телекамеру, дроны и цифровые модели реальных пространств.
Эта стремительная смена перспектив создает визуальную хаотичность, которая может быть физически утомительной. Фильм небрежно переключает фокус, переходя от техно-заговора к семейной драме и смеси наркотиково-террористического триллера. Чистый поток изображений и всплывающих окон, летящих на зрителя, затрудняет вовлечение в нарратив.
Часто эти визуальные элементы находятся не на одной плоскости фокуса, заставляя глаза адаптироваться быстрее, чем мозг может обработать информацию. Этот эффект становится еще более выраженным и вызывающим головную боль при просмотре в 3D.
Часто это смешно небрежно, несмотря на концептуальную мощь, и яркий пример великих идей, которые сжимаются вместе и растрачиваются.
Парадокс ИИ
Пожалуй, самый яркий аспект Mercy — это его тематический подход к технологиям. Сеттинг включает всезнающий государственный аппарат, который использует голые факты для мгновенных суждений перед отправкой людей на смерть. Однако этот мгновенный доступ ко всем аспектам жизни людей не представлен как дилемма или источник колебаний.
Нейтральный подход фильма к всеобъемлющему наблюдению является основой его детективного сеттинга. Однако в сочетании с окончательной про-ИИ-позицией фильма — несмотря на изображение ИИ как фашистской сущности — это создает странное зрительское восприятие. Нарратив, кажется, продает концепцию, которой трудно не быть обеспокоенным.
Режиссер Тимур Бекмамбетов — ветеран жанра screenlife, продюсер фильмов серии Unfriended, Searching и R#J. Он понимает вызов рассказа истории в пределах экрана компьютера. В Mercy, однако, он толкает концепцию за пределы ее возможностей, пока она не ломается, становясь в процессе неинтересной.
Персонаж и мораль
Хотя цифровые доказательства представлены через глаза Рэйвена, камера часто фокусируется на агрессивных крупных планах Пратта. Фильм раскрывает его персонажа как неприятного, погранично нераскаявшегося мужа и полицейского, что затрудняет симпатию к его невиновности. В противовес, теневой ИИ-магистрат Фергюсон выглядит удивительно более человечным.
Мало эмоционального вызова или когнитивного диссонанса в желании, чтобы Рэйвенн освободился; подход фильма к морали удручающе плоский. Пратт часто не удается придать персонажу реалистичные эмоции или показную игру, которая могла бы сделать триллер оперным. В результате получается протагонист, чья судьба кажется не столько высокоставленной юридической битвой, сколько технической демонстрацией.
Жанр screenlife эволюционировал от ранних веб-камерных экспериментов к более отточенным примерам. Mercy пытается построить на этом наследии, но в итоге растрачивает свою концептуальную мощь. Потенциал фильма теряется в хаотичном исполнении, которое отдает приоритет визуальным трюкам над цельным нарративом.
Вердикт по Mercy
Mercy — это фильм высоких концепций и низкого исполнения. Он пытается объединить жанр screenlife с высокоставленным юридическим триллером, но увязает в перегруженном визуальном стиле и нарративе, который движется слишком быстро, чтобы вызвать отклик. Исследование ИИ-правосудия в фильме интригующе, но в итоге кажется недоработанным.
Для зрителей опыт может сильно зависеть от формата просмотра. Хотя IMAX-презентация предлагает иммерсивный масштаб, 3D-версия усугубляет визуальный хаос фильма, превращая его в физически утомительный опыт. Фильм служит ярким примером того, как великие идеи могут быть растрачены, если им не дать пространства для развития.
В конечном счете, Mercy может запомниться своей амбициозной попыткой продвинуть границы жанра screenlife, даже если она спотыкается в исполнении. Это предостерегающая история о пределах цифрового повествования и важности нарративной ясности над визуальной самодовольностью.
