Fatos Principais
- A Vila de Sauget, em Illinois, foi incorporada em 1926 por executivos da Monsanto Chemical Company com o propósito específico de abrigar indústrias poluentes com regulamentações frouxas.
- Um subsídio de US$ 500.000 do programa Community Change Grant da era Biden foi destinado à instalação de monitores de qualidade do ar em igrejas locais na área de East St. Louis para estudar os impactos na saúde.
- A EPA da administração Trump, sob o administrador Lee Zeldin, encerrou o programa de subsídios, declarando-o desnecessário e parte de uma 'fraude verde nova'.
- Apenas dois dos seis monitores de qualidade do ar planejados foram instalados antes do corte de financiamento, deixando a comunidade sem os recursos para analisar os dados.
- O CDC concluiu um estudo de qualidade do ar em Sauget, mas concluiu que a coleta inadequada de dados impediu a determinação dos impactos do incinerador local na saúde.
- Os encerramentos de subsídios afetaram projetos em todo o país, incluindo prevenção de enchentes no Alasca e saneamento de água em Pocatello, Idaho.
Uma Cidade Construída para a Poluição
A Vila de Sauget, no Condado de St. Clair, Illinois, tem uma história única e preocupante. Incorporada em 1926 por executivos da Monsanto Chemical Company, a cidade originalmente se chamava "Monsanto" e foi fundada com um propósito específico: ser um refúgio para a indústria.
Com leis de fabricação e emissões deliberadamente frouxas, Sauget abrigou grandes poluentes como ExxonMobil, Clayton Chemical e Veolia North America. Para os 134 residentes da cidade — e as 700.000 pessoas na área metropolitana circundante de East St. Louis — as necessidades corporativas historicamente prevaleceram sobre a saúde pública.
Basicamente, fomos incorporados para ser um esgoto.
Esse sentimento, expresso pelo prefeito Rich Sauget em 2006, sublinha os desafios ambientais de longa data da cidade. Décadas depois, a comunidade ainda lida com as consequências desse legado industrial, especialmente em relação à qualidade do ar e à saúde respiratória.
A Promessa do Monitoramento
Durante anos, os residentes suspeitaram que o incinerador da Veolia Environmental Services, que queima resíduos perigosos incluindo substâncias tóxicas como PFAS, é uma fonte principal de poluição. Darnell Tingle, que lidera a United Congregations of Metro-East (UCM), observa que os fiéis das igrejas locais frequentemente questionam se a instalação está os adoecendo.
Em 2023, a UCM propôs uma solução concreta para abordar essas preocupações. O plano envolvia:
- Instalar estações de monitoramento de qualidade do ar em seis igrejas locais
- Financiar o projeto com um subsídio de US$ 500.000 do Community Change Grant
- Empregar cientistas para analisar os dados coletados
Essa iniciativa fazia parte de um programa emblemático estabelecido durante a administração Biden, projetado para fornecer financiamento direto a comunidades de primeira linha. No entanto, a esperança por respostas foi de curta duração. No início de 2025, a nova administração Trump, recém-empossada, retirou abruptamente o financiamento.
Apenas dois dos seis monitores planejados foram instalados antes do encerramento do subsídio. Consequentemente, a organização de Tingle carece de recursos financeiros para pagar cientistas para analisar os dados que esses monitores geram.
"Basicamente, fomos incorporados para ser um esgoto."
— Rich Sauget, Prefeito de Sauget
Impacto Nacional
O encerramento do programa Community Change Grant se estendeu muito além de Illinois. A EPA da administração Trump, liderada pelo administrador Lee Zeldin, congelou pelo menos US$ 1,6 bilhão em financiamento em 106 subsídios, do Alasca à Flórida. A administração justificou o congelamento como uma medida necessária para acabar com a "fraude verde nova" e eliminar o financiamento para a "agenda climática globalista".
As consequências foram drásticas para as comunidades que dependiam desses fundos:
- Pocatello, Idaho: Bairros sem esgoto continuam enfrentando contaminação por nitrato em sua água potável.
- South Bronx, Nova York: Um plano para revitalizar um parque degradado às margens do rio foi desfinanciado, deixando a área vulnerável a inundações extremas.
- Dakota do Sul: O projeto de US$ 19,9 milhões da tribo Flandreau Santee Sioux para reconstruir uma ponte e instalar painéis solares permanece apenas um plano.
De acordo com Zealan Hoover, ex-assessor sênior do administrador da EPA de Biden, o modelo de subsídio direto era único. Enquanto o financiamento padrão flui através dos estados, os subsídios diretos são mais responsivos às necessidades específicas da comunidade.
Para muitas comunidades, elas passaram pelas etapas do luto. A primeira foi a descrença, porque elas conhecem os méritos desses projetos.
Riscos à Saúde e Perguntas Sem Resposta
Sem os dados de monitoramento, os riscos à saúde em Sauget permanecem uma questão de suspeita, não de fato comprovado. Um estudo longitudinal da EPA da década de 1990 encontrou níveis elevados de chumbo, compostos orgânicos voláteis e dióxido de enxofre na área — compostos conhecidos por aumentar o risco de câncer e doenças respiratórias.
Crianças em East St. Louis sofrem de asma em taxas significativamente maiores que a média nacional. No entanto, provar uma ligação direta entre o incinerador local e esses problemas de saúde tem sido difícil.
Em maio, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) concluíram um estudo de qualidade do ar em Sauget. A conclusão da agência foi clara: devido à coleta inadequada de dados pela EPA, eles não puderam determinar os impactos do incinerador na saúde. Especificamente, não conseguiram concluir se os níveis de compostos orgânicos voláteis estavam ativamente prejudicando os residentes.
Como resultado, a comunidade fica em um estado de incerteza — enfrentando resultados de saúde ruins sem as evidências concretas necessárias para responsabilizar os poluidores.
Um Ano de Consequências
Um ano após o encerramento dos subsídios, as consequências ainda estão se desdobrando. O congelamento do financiamento ocorreu sem aviso, às vezes no meio da liberação, deixando as organizações sem recurso. Em alguns casos, as comunidades nunca viram um centavo do dinheiro prometido.
A perda do Escritório de Justiça Ambiental e o envolvimento do Elon Musk (através de seu agora desativado DOGE) no congelamento dos fundos agravaram o problema. As comunidades agora são forçadas a encontrar soluções alternativas ou abandonar seus projetos completamente.
Algumas organizações responderam processando o governo ou procurando outros fundos, mas para muitas, os recursos simplesmente não estão disponíveis. A reversão abrupta do apoio federal deixou um vazio que as entidades locais não têm equipamento para preencher.
A situação em Kipnuk, Alasca, serve como um exemplo sombrio. A EPA encerrou um subsídio para prevenção de enchentes e, subsequentemente, a cidade foi inundada em uma enchente. Essa sequência de eventos destaca as altas apostas envolvidas nessas decisões de financiamento.
O Custo Persistente
A história de Sauget e dos subsídios congelados ilustra uma tensão mais ampla entre regulamentação ambiental e interesses industriais. Enquanto a administração buscava liberar a produção de energia, o efeito imediato foi o retirada do apoio para comunidades já sobrecarregadas pela poluição.
Para os residentes do
