La Cour suprême va statuer sur l'indépendance de la Réserve fédérale

Une bataille juridique à haut risque

La Cour suprême doit entendre les arguments mercredi sur les tentatives du président Donald Trump de licencier un membre en poste du conseil de la Réserve fédérale. L'affaire porte sur Lisa Cook, que Trump a tenté de révoquer en août, et demande à la haute cour de s'assurer qu'elle puisse conserver son poste.

Les avocats de Cook soutiennent que le « motif » invoqué par Trump — qui implique des allégations d'irrégularités hypothécaires — est un prétexte. Ils affirment que les efforts pour la licencier sont basés sur des considérations politiques, et non sur des données économiques ou des performances professionnelles.

L'affaire a des implications larges pour l'indépendance de la banque centrale à un moment crucial. La semaine dernière, le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a accusé le ministère de la Justice de Trump d'une tentative sans précédent de le faire pression avec ce qu'il a décrit comme une enquête criminelle truquée.

Le contexte de l'enquête sur Powell

Alors que Powell continue de lutter contre ce qu'il a décrit comme une ingérence politique inappropriée, l'affaire Cook teste une question juridique distincte mais liée : le président des États-Unis peut-il démettre un gouverneur de la Fed en poste pour n'importe quelle raison ? L'enquête du ministère de la Justice sur Powell concerne le témoignage du président de la Fed sur les rénovations de la banque centrale l'année dernière.

Le professeur de droit constitutionnel Josh Chafetz a prédit que l'enquête criminelle sur Powell pourrait inciter les juges de la Cour suprême à être plus enclins à « freiner » les efforts de Trump pour faire pression sur la Fed.

« John Roberts ne veut pas jeter l'économie mondiale dans le chaos »

a déclaré Chafetz, faisant référence au juge en chef. Au cours de la dernière année, la Cour suprême a donné son feu vert au licenciement par Trump d'autres dirigeants d'agences indépendantes, mais la majorité des juges a indiqué qu'ils traiteraient la Réserve fédérale avec une déférence particulière.

Un modèle de licenciements d'agences

La Réserve fédérale — comme la Federal Trade Commission et le National Labor Relations Board — a été créée par le Congrès en tant qu'agence indépendante, structurée pour protéger ses membres des vents politiques. Les présidents nomment les membres du conseil pour des mandats de 14 ans échelonnés. Cook, nommée par Biden, a jusqu'en 2038 avant l'expiration de son mandat.

Au fil des années, la Cour suprême a érodé l'indépendance d'agences construites de manière similaire. En 2020, elle a statué que le Consumer Financial Protection Bureau pouvait avoir son dirigeant licencié par le président « à volonté » — c'est-à-dire pour n'importe quelle raison — plutôt que « pour motif ».

En décembre, la Cour a entendu les arguments oraux pour une plainte déposée par Rebecca Slaughter, que Trump a licenciée de la Federal Trade Commission. La lettre de licenciement de Trump à Slaughter n'identifiait aucun motif, bien que la Cour suprême ait dit auparavant que les présidents devaient répondre à ce critère pour révoquer les commissaires de la FTC.

La jurisprudence de 90 ans

La Cour suprême n'a pas encore rendu de décision finale dans l'affaire Slaughter. Mais lors des arguments oraux en décembre, plusieurs juges nommés par les républicains ont indiqué qu'ils pourraient porter un coup fatal à une affaire de 90 ans qui reconnaissait des limites à la capacité du président à licencier les membres d'agences indépendantes.

L'arrêt landmark unanime a dit que des agences comme la FTC étaient « quasi judiciaires et quasi législatives », une structure destinée à les protéger de la « domination politique ». Le juge en chef John Roberts a qualifié l'arrêt de 1935, connu sous le nom de Humphrey's Executor, de « coquille vide ».

Les juges Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett ont tous deux demandé à l'avocat de Slaughter s'il pouvait citer différentes jurisprudences de la Cour suprême qui lui permettraient de conserver son poste. Au cours des batailles juridiques de l'année dernière, les juges ont fait tout leur possible pour souligner l'indépendance de la Réserve fédérale.

Le statut unique de la Fed

En mai, une majorité de juges a permis à Trump de révoquer des membres de deux agences indépendantes — le Merit Systems Protection Board et le National Labor Relations Board — mais a dit que les « protections de révocation pour motif » de la Réserve fédérale devraient être considérées à la lumière de sa « tradition historique distincte ».

Les juges ont écrit dans une opinion non signée :

« La Réserve fédérale est une entité quasi privée structurellement unique qui s'inscrit dans la tradition historique distincte des First et Second Banks of the United States. »

Le juge Brett Kavanaugh s'est efforcé lors des arguments oraux dans l'affaire Slaughter d'indiquer qu'il était enclin à accorder un traitement spécial à la Réserve fédérale. Interrogeant le solliciteur général John Sauer, Kavanaugh a demandé s'il fallait tracer « une ligne de principe et sensée » qui distinguerait la Réserve fédérale des autres agences.

« L'autre partie dit que votre position minerait l'indépendance de la Réserve fédérale et ils ont des inquiétudes à ce sujet, et je partage ces inquiétudes »

a dit Kavanaugh à Sauer.

Enjeux économiques

Bien que la plupart des Américains n'interagissent pas directement avec la Fed, ses politiques affectent leur vie quotidienne. En contrôlant la direction des taux d'intérêt, la banque centrale détermine le coût de l'emprunt et le rendement de l'épargne. La Fed et son indépendance sont les piliers du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.

D'après les avocats de Cook et des économistes éminents, les dommages potentiels sont extraordinairement élevés. Si Trump peut la licencier, alors la porte est ouverte pour que les futurs présidents bousculent la Fed et provoquent le chaos économique, disent-ils.

« Nous pouvons considérer la révocation de Cook comme une recherche d'une feuille de route de la part du tribunal pour savoir comment éventuellement révoquer d'autres gouverneurs, y compris Jerome Powell »

a déclaré Lev Menand, professeur de droit administratif et d'institutions financières à la Columbia Law School.

Les prochaines étapes

Dans sa tentative de licencier Cook, Trump a cité un signalement criminel de Bill Pulte, le directeur de la Federal Housing Finance Agency, qui a dit que Cook avait menti sur des formulaires hypothécaires. Cette tromperie apparente, selon Trump, rendait Cook inapte à son rôle de fixation des taux d'intérêt. Il n'y a pas d'indication publique que, depuis la lettre de Pulte, le ministère de la Justice ait ouvert une enquête criminelle sur les documents hypothécaires de Cook.

L'administration Trump Key Facts: 1. La Cour suprême doit entendre les arguments sur la question de savoir si le président Donald Trump peut licencier la membre du conseil de la Réserve fédérale Lisa Cook, une affaire aux implications larges pour l'indépendance de la banque centrale. 2. Cook, nommée par Biden, a jusqu'en 2038 avant l'expiration de son mandat de 14 ans, mais Trump a tenté de la révoquer en août en invoquant des allégations d'irrégularités hypothécaires. 3. Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a récemment accusé le ministère de la Justice de Trump d'une tentative sans précédent de le faire pression avec ce qu'il a décrit comme une enquête criminelle truquée. 4. En décembre, la Cour suprême a entendu les arguments oraux pour une plainte déposée par Rebecca Slaughter, que Trump a licenciée de la Federal Trade Commission sans invoquer de motif. 5. Le juge en chef John Roberts a qualifié l'arrêt de 1935 connu sous le nom de Humphrey's Executor de « coquille vide », signalant une éventuelle volonté d'annuler la jurisprudence. 6. La Réserve fédérale s'inscrit dans la tradition historique distincte des First et Second Banks of the United States, selon une opinion non signée de la Cour suprême de mai. FAQ: Q1: Quelle est la principale question juridique devant la Cour suprême ? A1: La Cour suprême décide si le président Trump peut licencier la membre du conseil de la Réserve fédérale Lisa Cook pour n'importe quelle raison, ou si le critère « pour motif » protège son poste. Cela teste les limites du pouvoir présidentiel sur les agences indépendantes et l'indépendance historique de la Fed. Q2: Pourquoi cette affaire est-elle importante pour l'économie ? A2: L'indépendance de la Fed est considérée comme un pilier du statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. Si les présidents peuvent licencier les gouverneurs de la Fed à volonté, cela pourrait entraîner une pression politique sur les décisions de taux d'intérêt, provoquant potentiellement une instabilité économique et affectant les coûts d'emprunt pour tous les Américains. Q3: Comment cela se rapporte-t-il à l'enquête sur Jerome Powell ? A3: Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a récemment accusé le ministère de la Justice d'une enquête criminelle truquée sur son témoignage concernant les rénovations de la banque centrale. Cette enquête plane sur l'affaire Cook, pouvant rendre les juges plus prudents dans l'octroi de larges pouvoirs de licenciement au président. Q4: Quelle jurisprudence la Cour pourrait-elle reposer ? A4: La Cour pourrait reconsidérer l'affaire Humphrey's Executor de 1935, qui limitait le pouvoir présidentiel de licencier les commissaires d'agences indépendantes. Les récents arguments oraux suggèrent que certains juges considèrent cette jurisprudence comme dépassée, tandis que d'autres soulignent le statut historique unique de la Fed.