Le revenu de base de MLK : une vision en avance sur son temps

Une vision en avance sur son temps

Des décennies avant que les milliardaires de la Silicon Valley ne commencent à défendre le revenu de base universel comme solution à l'intelligence artificielle, le leader des droits civiques Martin Luther King Jr. articulait déjà une vision puissante pour la sécurité économique. Dans son livre de 1967, Where Do We Go From Here?, King a plaidé pour un revenu annuel garanti pour combattre la pauvreté et les inégalités.

Aujourd'hui, alors que des dirigeants technologiques comme Sam Altman et Elon Musk évoquent le revenu de base comme une réponse nécessaire à l'automatisation, la proposition de King, vieille de plusieurs décennies, paraît remarquablement prémonitoire. Ses arguments étaient enracinés non pas dans la spéculation futuriste, mais dans les crises sociales et économiques urgentes de son époque.

L'argument économique de King

Le plaidoyer de King pour un revenu garanti est né lors d'une période de profond bouleversement social. Publié seulement trois ans après le Civil Rights Act de 1964, son livre cherchait à aborder la prochaine frontière de l'égalité : la justice économique. Il identifiait la pauvreté comme une barrière persistante à la véritable liberté et à la dignité.

Dans ses écrits, King a proposé qu'un revenu garanti pourrait démanteler le lien nocif entre la valeur humaine et le statut financier. Il croyait que cela apaiserait les conflits personnels et favoriserait une société plus saine.

Les conflits personnels entre mari, femme et enfants diminueront lorsque la mesure injuste de la valeur humaine sur une échelle de dollars sera éliminée.

Il a également soutenu que les changements économiques et la discrimination forçaient souvent les gens à subir un chômage constant ou fréquent contre leur gré. Pour y remédier, il a suggéré de créer des flux de revenus qui permettraient aux gens de devenir des consommateurs et des participants actifs dans l'économie.

Définir les termes

Le concept de revenu de base a évolué, mais la proposition de King correspond étroitement aux définitions modernes. Un revenu de base universel est un paiement en espèces récurrent fourni à tous les citoyens, quel que soit leur statut socio-économique. En revanche, un revenu de base garanti cible des groupes spécifiques, comme ceux d'une certaine catégorie socio-économique, pour une période donnée.

La vision de King était un revenu annuel garanti conçu pour assurer la stabilité. Il a établi un parallèle direct entre les priorités de dépenses nationales et l'investissement social, écrivant célèbrement :

Si notre nation peut dépenser trente-cinq milliards de dollars par an pour combattre une guerre injuste et mauvaise au Vietnam, et vingt milliards de dollars pour mettre un homme sur la lune, elle peut dépenser des milliards de dollars pour mettre les enfants de Dieu sur leurs propres pieds ici sur terre.

Il croyait que cet investissement aborderait les maux sociaux et améliorerait la santé mentale en fournissant les moyens de l'amélioration de soi.

Paysage technologique et politique moderne

Aujourd'hui, la conversation autour du revenu de base a été relancée par la disruption technologique. Des technologues comme Musk, Altman et Bill Gates soutiennent qu'une forme de revenu de base sera essentielle à mesure que l'IA progresse au point de pouvoir effectuer la plupart des emplois humains. Cette logique moderne fait écho à la préoccupation de King concernant le chômage involontaire, bien que le catalyseur soit passé de la discrimination à l'automatisation.

L'activisme politique a également gagné du terrain. L'entrepreneur Andrew Yang a fait du revenu de base universel un élément central de sa campagne présidentielle de 2020, promettant des chèques de 1 000 $ par mois à tous les Américains adultes. Bien qu'il se soit retiré tôt, l'idée a persisté. L'année dernière, un groupe de législateurs a proposé un programme pilote national pour 10 000 Américains, citant le potentiel de l'IA à causer la "perte des moyens de subsistance de millions d'Américains".

Cependant, la résistance reste forte. Certains politiciens conservateurs soutiennent que le revenu de base décourage le travail et contredit les principes capitalistes.

L'argent est-il un droit de naissance maintenant ? On naît juste et on reçoit de l'argent du gouvernement ? Parce que je pense que les Pères fondateurs diraient que cela est très contraire à notre système capitaliste et encourage les gens à travailler.

Projets pilotes et preuves

Malgré le contrecoup politique, l'application pratique du revenu de base s'étend à travers les États-Unis. De nombreuses villes et comtés ont lancé des projets pilotes pour tester le concept. Ces initiatives fournissent généralement aux Américains à faibles revenus des chèques mensuels sans condition pour un an ou plus, permettant aux chercheurs d'étudier les résultats.

Des études récentes remettent en question la notion selon laquelle le revenu garanti décourage le travail. Les preuves suggèrent que les bénéficiaires utilisent souvent les fonds pour se perfectionner, suivre des cours et trouver un meilleur emploi plutôt que de quitter la force de travail.

Dans un exemple concret de la mise en œuvre de la vision de King, le Conseil de New York City a lancé un nouveau programme de revenu de base garanti en décembre. L'initiative cible les jeunes résidents confrontés à l'itinérance, leur fournissant une stabilité financière pour rechercher l'amélioration de soi.

• Les programmes fournissent des chèques mensuels pendant 12 mois ou plus
• Focus sur les populations à faibles revenus et vulnérables
• Les recherches montrent une amélioration de l'emploi et des résultats en matière de santé mentale

Ces efforts locaux représentent l'incarnation moderne de l'argument de King selon lequel la sécurité économique est fondamentale pour la dignité individuelle.

L'héritage durable

La proposition de Martin Luther King Jr. pour un revenu garanti n'était pas une idée éphémère mais un élément central de sa lutte pour l'égalité. Son argument selon lequel la sécurité économique est un prérequis pour la stabilité sociale reste pertinent à une époque de creusement des écarts de richesse et de changement technologique rapide.

Alors que le débat se poursuit, les paroles de King rappellent l'impératif moral derrière la politique économique. Il envisageait une société où la dignité de l'individu s'épanouit lorsque le revenu est stable et stable et que les décisions concernant sa vie sont autodéterminées.

La dignité de l'individu s'épanouira lorsque les décisions concernant sa vie seront entre ses mains, lorsqu'il aura l'assurance que son revenu est stable et certain, et lorsqu'il saura qu'il a les moyens de rechercher l'amélioration de soi.

Les expériences en cours dans les villes américaines détermineront finalement si la vision de King peut devenir un élément permanent du contrat social.