Points Clés
- Stars and Stripes a des origines remontant à la Guerre civile et sert les troupes en service actif, les familles militaires et les vétérans du monde entier.
- Le journal a distribué 6,2 millions d'exemplaires au cours de l'exercice 2024, la moitié de son financement provenant du budget du Pentagone.
- La publication a reçu le prestigieux George Polk Award en 2010 pour avoir exposé les efforts du Pentagone pour profiler les journalistes et influencer la couverture de la guerre.
- Le porte-parole du Pentagone Sean Parnell a annoncé des plans pour orienter le focus du journal vers « le combat, les systèmes d'armes, la condition physique, la létalité, la survabilité ».
- Les membres du personnel ont commencé à chercher un nouvel emploi au milieu de rapports selon lesquels le Pentagone prévoit de remplacer les journalistes civils par du personnel en service actif.
- Les sénateurs démocrates ont officiellement écrit au Secrétaire à la Défense pour soutenir l'indépendance du journal et les protections du Premier Amendement.
Résumé Rapide
Les employés du journal historique Stars and Stripes font face à un avenir incertain suite aux nouvelles directives du Pentagone. L'organe d'information indépendant de l'armée, qui sert les troupes depuis l'époque de la Guerre civile, est désormais au centre d'un débat sur l'indépendance éditoriale et l'influence politique.
La controverse a éclaté après que le porte-parole du Pentagone Sean Parnell a publiquement appelé le journal à changer d'orientation. Les employés actuels et anciens s'inquiètent que ces changements puissent compromettre la capacité du journal à tenir les dirigeants militaires responsables tout en servant les troupes qui s'appuient sur ses reportages.
La Directive du Pentagone
La tension a commencé lorsque le secrétaire de presse du Pentagone Sean Parnell a posté une déclaration sur X décrivant sa vision pour la publication. Il a déclaré que Stars & Stripes serait « sur mesure pour nos combattants » et devait « recentrer son contenu loin des distractions woke ».
Parnell a précisé que le journal devrait se concentrer exclusivement sur les sujets militaires, affirmant qu'il se concentrerait sur « le combat, les systèmes d'armes, la condition physique, la létalité, la survabilité, et TOUT CE QUI CONCERNE L'ARMÉE ». Il a explicitement rejeté ce qu'il qualifiait de « colonnes de potins de Washington réutilisées » et de « réimpressions de l'Associated Press ».
L'annonce a pris la rédaction complètement au dépourvu. Erik Slavin, le rédacteur en chef, a répondu à la déclaration « surprenante » par une note aux membres du personnel anxieux. Dans le message, il a défendu la mission du journal :
Les personnes qui risquent leur vie pour défendre la Constitution ont mérité le droit aux libertés de presse du Premier Amendement. Nous ne compromettrons pas sur le service qu'ils méritent avec une couverture précise et équilibrée, en tenant les responsables militaires responsables lorsque c'est justifié.
« Les personnes qui risquent leur vie pour défendre la Constitution ont mérité le droit aux libertés de presse du Premier Amendement. Nous ne compromettrons pas sur le service qu'ils méritent avec une couverture précise et équilibrée, en tenant les responsables militaires responsables lorsque c'est justifié. »
— Erik Slavin, Rédacteur en Chef
Un Héritage d'Indépendance
Stars and Stripes fonctionne selon un arrangement unique qui a défini son identité pendant des décennies. Bien qu'il soit partiellement financé par le budget du Pentagone, il dispose d'un mandat du Congrès pour fonctionner de manière indépendante. Cette structure lui permet de servir à la fois de source d'information et de journal communautaire pour les familles militaires du monde entier.
La portée de la publication est substantielle. Au cours de l'exercice 2024 seulement, elle a distribué 6,2 millions de journaux aux troupes en service actif, aux familles militaires et aux vétérans. Le journal est fourni gratuitement aux militaires déployés dans les zones de guerre et vendu 1 $ dans les bases à travers l'Europe et le Pacifique.
Les titres récents démontrent la couverture diversifiée du journal, notamment :
- Yokota célèbre une rare cérémonie triple Eagle Scout
- La Garde côtière s'engage à rattraper son retard sur les rapports d'agressions sexuelles
- Les alliés se dirigent vers le Groenland
Avec environ une quarantaine de membres du personnel éditorial dans le monde, l'organe d'information s'est constamment targué de fournir des « nouvelles honnêtement, équitablement et objectivement sans opinion personnelle ou préjugé ». Cet engagement envers l'indépendance éditoriale a survécu à des menaces précédentes, y compris une fermeture potentielle pendant la première administration Trump.
Inquiétudes du Personnel et Peurs de Perte d'Emploi
L'atmosphère de la rédaction est devenue de plus en plus tendue depuis l'annonce de Parnell. Les membres du personnel rapportent se sentir incertains quant à leur avenir, beaucoup exprimant de la confusion quant au contenu que le Pentagone considère comme « woke ».
Un membre du personnel actuel a partagé son désarroi, déclarant : « C'est juste difficile pour moi de comprendre cela. » Le Pentagone n'a pas fourni d'exemples spécifiques de couvertures problématiques, laissant la rédaction spéculer sur les changements qui pourraient être requis.
La sécurité de l'emploi est devenue une préoccupation majeure. La preuve d'une refonte imminente apparaît dans de nouvelles questions de demande d'emploi qui demandent comment les journalistes « aideraient à faire avancer les ordres exécutifs du Président » et « amélioreraient l'efficacité du gouvernement ». Ces questions sont apparues lors de réformes fédérales récentes visant à imposer l'alignement idéologique à travers les agences.
Les rapports de The Daily Wire suggèrent que le Pentagone prévoit de doter Stars and Stripes de plus de personnel en service actif, ce qui pourrait entraîner des licenciements pour les journalistes civils. Les membres du personnel ont déjà commencé à chercher un nouvel emploi, l'un d'eux déclarant à Business Insider : « Dans mon for intérieur, j'ai un très mauvais pressentiment sur la direction que cela prend. »
La Crédibilité en Jeu
L'ombudsman du journal, Jacqueline Smith, qui travaille à préserver l'indépendance de l'organe d'information, a qualifié la déclaration de Parnell de « complète surprise ». Elle a averti que le contrôle direct du Pentagone sur le contenu endommagerait fondamentalement la mission de la publication.
Si le Département de la Défense ou de la Guerre commence à dicter ce que devrait être la couverture, ce que les « nouvelles » devraient être dans Stars and Stripes, il perd sa crédibilité et nuit à sa mission de fournir des nouvelles équitables et impartiales à la communauté militaire.
L'inquiétude s'étend au-delà de la rédaction. Les sénateurs démocrates ont officiellement exprimé leur soutien à la poursuite de l'indépendance du journal, écrivant au Secrétaire à la Défense que « le Congrès a été clair pendant des décennies que Stars and Stripes doit être gouverné par les principes du Premier Amendement et à l'abri de l'influence politique ».
Les enjeux sont particulièrement élevés compte tenu du parcours du journal. Les journalistes de Stars and Stripes ont reçu des récompenses récentes pour leur couverture du meurtre en 2020 de la spécialiste de l'armée Vanessa Guillen, le photojournalisme axé sur les vétérans, et les reportages sur les agressions sexuelles et les impacts du suicide sur les familles militaires. En 2010, l'organe d'information a reçu le prestigieux George Polk Award pour avoir exposé les efforts du Pentagone pour profiler les journalistes et orienter la couverture vers des vues plus favorables de la guerre en Afghanistan.
Une Crise Médiatique Plus Large
Les défis auxquels fait face Stars and Stripes reflètent une crise plus large dans le journalisme militaire. D'anciens employés notent que d'autres grands médias couvrant les affaires militaires ont déjà été considérablement affaiblis.
Military Times a subi plusieurs vagues de licenciements qui ont considérablement réduit sa capacité de reportage. Pendant ce temps, Military.com a été vendu à une société de capital-investissement, ce qui a entraîné le démantèlement de son personnel composé en grande partie de vétérans et a mis fin de fait à son reporting axé sur la redevabilité.
