À quel point l'assaut de Trump contre l'action climatique est-il permanent ?

Une année de changements sans précédent

Il y a un an, d'un trait de son stylo présidentiel, Donald Trump a signé un décret déclarant une « urgence énergétique nationale ». Ce mouvement concrétisait directement sa promesse de campagne de « forer, bébé, forer », et il a fixé le ton pour une année de changements agressifs de la politique environnementale.

Ce qui a suivi a été une réorientation rapide et complète des priorités de l'exécutif. Des traités internationaux aux subventions nationales, la nouvelle administration s'est empressée de promouvoir les énergies fossiles et de démanteler le cadre climatique construit par son prédécesseur.

Ce fut une année extraordinairement destructrice.

Si l'agitation a été efficace pour semer l'incertitude, l'impact à long terme de ces changements reste un sujet de débat intense parmi les experts en politique.

L'assaut exécutif

Les premiers jours de l'administration ont été marqués par une série de décrets exécutifs décisifs visant à inverser des années de politique climatique. Un décret ultérieur s'est engagé à revitaliser l'industrie du charbon en déclin de l'Amérique, à éliminer les subventions pour les véhicules électriques approuvées par le Congrès sous l'ancien président Joe Biden, et à assouplir les réglementations pour les producteurs nationaux de combustibles fossiles.

L'un des mouvements les plus significatifs a été le retrait officiel de l'Accord de Paris, le traité international adopté presque à l'unanimité qui coordonne la lutte mondiale contre le changement climatique. Cela a été suivi par la reprise des autorisations de gaz naturel liquéfié qui avaient été suspendues par son prédécesseur et la réouverture des côtes américaines au forage.

Les actions de l'administration ont dépassé les énergies fossiles. Dans les jours suivant son investiture, le président Trump :

• A mis fin à un programme de formation aux emplois climatiques
• A fermé des millions d'acres d'eaux fédérales au développement de l'éolien en mer
• A effacé les mentions du changement climatique de certains sites web d'agences fédérales

Changements législatifs et réglementaires

Au-delà des décrets exécutifs, l'administration a poussé pour des changements législatifs qui pourraient avoir un impact plus durable. Le président a réussi à convaincre le Congrès d'adopter le soi-disant Big Beautiful Bill, qui élimine progressivement un ensemble étendu de crédits d'impôt pour l'éolien, le solaire, les véhicules électriques et d'autres outils de décarbonation.

Ce mouvement a déjà eu des conséquences tangibles, avec certaines entreprises abandonnant de nouveaux projets d'énergies renouvelables en réponse à l'incertitude politique. Les attaques contre l'industrie de l'éolien en mer du pays ont été particulièrement implacables, culminant dans une interdiction générale des baux en mer le mois dernier.

Les agences de réglementation ont également été dirigées pour modifier leur cours. L'Agence de protection de l'environnement (EPA) a retardé d'une année complète une exigence pour les opérateurs pétroliers et gaziers de réduire les émissions de méthane. Pendant ce temps, le ministère de l'Intérieur a annoncé un investissement de 625 millions de dollars pour « revitaliser et étendre l'industrie du charbon américaine » et a ordonné à une coûteuse centrale au charbon du Michigan au bord de la fermeture de rester ouverte.

Les limites du pouvoir exécutif

Malgré l'ampleur de ces changements, leur permanence est loin d'être garantie. Les experts soulignent que beaucoup des mouvements de l'administration sont des actions exécutives, qui peuvent être inversées par un futur président d'un simple trait de stylo. Cette fragilité inhérente définit le paysage politique actuel.

Il ne change pas la loi. Il change la pratique.

Même les mouvements réglementaires les plus agressifs de l'administration, comme la tentative de l'EPA de renoncer à son autorité de réglementer les émissions, pourraient être défaits par une future administration. Bien qu'un tel processus prendrait des années, il reste légalement et politiquement possible.

Le système judiciaire présente également un contrôle sur l'autorité exécutif. Des juges fédéraux dans le Rhode Island et à New York ont récemment autorisé la reprise de la construction de parcs éoliens en mer dans ces États, démontrant que les interdictions générales de l'administration pourraient ne pas tenir devant les tribunaux.

Un héritage soustractif

Le dossier législatif de l'administration, bien que clairsemé, révèle un modèle particulier. Les parties pertinentes sur le climat du Big Beautiful Bill sont notables pour être soustractives plutôt qu'additives. La loi a éliminé certains crédits d'impôt mais a notablement laissé en place les crédits pour d'autres sources d'énergie sans carbone, y compris le nucléaire et la géothermie.

Cette nuance a été notée par des républicains plus modérés qui ne partagent pas le rejet par le président de la science climatique. L'objectif semble moins être de modifier radicalement la loi énergétique américaine que de réfuter l'héritage de l'administration précédente.

• Les crédits d'impôt pour l'éolien et le solaire ont été éliminés
• Les subventions pour les véhicules électriques ont été supprimées
• Les crédits pour le nucléaire et la géothermie ont été maintenus

Comme l'a noté un représentant démocrate, l'objectif de la législation climatique de l'administration précédente était fondamentalement différent de l'approche de l'administration actuelle, qui privilégie la domination politique au détriment d'un changement politique durable.

Perspectives

L'année écoulée a vu une attaque sans précédent contre le cadre de la politique climatique nationale. Cependant, la dépendance aux actions exécutives et la nature soustractive de ses réalisations législatives suggèrent que les changements pourraient être plus symboliques que structurels.

Les futures administrations auront le pouvoir d'inverser ces décrets exécutifs et de restaurer le cadre réglementaire. Le véritable test de l'impact de l'administration sera de savoir si ses actions ont ouvert de nouveaux domaines à l'exploration des combustibles fossiles de manière à ne pas pouvoir être facilement annulées.

Alors que la poussière retombe, la question centrale reste : ces changements dureront-ils, ou seront-ils rappelés comme une déviation temporaire dans la trajectoire à long terme de la politique climatique américaine ?