La Cour de justice de l'UE doit se prononcer sur les liens indirects de sanctions

Résumé rapide

La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) s'apprête à rendre un arrêt qui pourrait avoir un impact significatif sur l'exécution des sentences arbitrales internationales au sein de l'UE. La question juridique centrale est de savoir s'il est permis d'exécuter une sentence au profit d'une entreprise indirectement liée à une personne ou une entité soumise aux sanctions de l'UE.

Cette enquête juridique émane du tribunal de district letton, qui a récemment été confronté à un dilemme concernant l'exécution d'une sentence arbitrale. La sentence en question profite à une filiale suisse de la United Grain Company (UGC). La complexité découle du fait que l'UGC est contrôlée par la Fédération de Russie, avec une participation majoritaire détenue par l'agence de propriété de l'État Rosimushchestvo. Le chef de cette agence est explicitement inclus dans la liste des sanctions de l'UE. Par conséquent, le tribunal letton cherche à savoir si les transactions financières vers la filiale suisse violeraient le régime de sanctions actuel. Le résultat devrait fournir des directives nécessaires sur la définition des « liens indirects » et les risques associés pour le commerce international.

Ambiguïté juridique dans les régimes de sanctions

L'Union européenne a mis en place diverses sanctions en réponse à des événements géopolitiques, mais l'application de ces mesures à des structures sociétaires complexes reste un sujet de débat juridique. La question spécifique à laquelle est confronté le tribunal de district letton concerne l'exécution d'une sentence arbitrale. L'arbitrage est une méthode courante pour résoudre les litiges commerciaux internationaux, mais l'exécution de telles sentences peut être bloquée si elles contreviennent à l'ordre public, y compris les sanctions internationales.

Dans ce cas, le tribunal doit décider si le paiement d'une dette à la filiale suisse de la United Grain Company constitue une transaction interdite. La filiale n'est directement nommée sur aucune liste de sanctions. Cependant, sa société mère, l'UGC, est détenue majoritairement par Rosimushchestvo (51 %), l'agence russe de gestion des biens d'État. Le chef de Rosimushchestvo est personnellement désigné dans le cadre des mesures restrictives de l'UE. Cela crée un lien de causalité que le tribunal letton trouve difficile à interpréter sans directives supérieures. Le tribunal craint que l'exécution de la sentence ne procure involontairement des avantages économiques à une entité sanctionnée, violant ainsi le régime de sanctions.

La structure sociétaire 🏢

Comprendre la hiérarchie sociétaire est essentiel pour saisir les nuances juridiques de cette affaire. Le litige porte sur la United Grain Company (ОЗК ou OZK), une entité russe majeure. La structure de propriété de l'UGC est le principal facteur déclenchant les préoccupations concernant les sanctions.

Les éléments clés de cette structure incluent :

• Propriété majoritaire de l'État : 51 % des actions de l'UGC sont détenues par Rosimushchestvo, l'Agence fédérale pour la gestion des biens de l'État de la Fédération de Russie.
• Direction sanctionnée : La personne occupant le poste de chef de Rosimushchestvo est directement incluse dans la liste noire des sanctions de l'UE.
• Opérations des filiales : La société suisse impliquée dans la sentence arbitrale est une société « fille » (filiale) de l'UGC, opérant de manière indépendante mais finalement contrôlée par la société mère russe.

En raison de cet intérêt de contrôle, le tribunal de district letton se demande si les gains financiers de la sentence arbitrale remonteraient à l'agence sanctionnée via des dividendes sociétaires ou une réinvestissement en capital. L'incertitude du tribunal souligne la difficulté à tracer les fonds à travers des structures sociétaires internationales à plusieurs niveaux.

Implications plus larges pour les entreprises ⚖️

La décision en attente de la Cour de justice de l'Union européenne est surveillée de près par les communautés juridique et des affaires. L'arrêt devrait établir un précédent sur la manière dont les connexions indirectes avec les parties sanctionnées sont évaluées.

Selon les analystes juridiques, la clarification est vitale pour deux raisons principales :

1. Évaluation des risques : Les entreprises ont besoin de critères clairs pour déterminer le niveau de risque associé aux transactions avec les filiales d'entités sanctionnées. L'ambiguïté conduit à une surconformité, où les entreprises évitent des transactions légitimes par crainte de pénalités.
2. Certitude juridique : L'exécution des sentences arbitrales est une pierre angulaire du commerce international. Si les sentences peuvent être refusées sur la base de liens ténus avec les sanctions, la fiabilité de l'arbitrage en tant que mécanisme de résolution des litiges pourrait être sapée.

L'interprétation de la CJUE définira probablement le seuil de ce qui constitue un « lien » pertinent entre une société bénéficiaire et une personne sanctionnée. Cela affectera non seulement les entités russes opérant en Europe, mais aussi les entreprises européennes engagées dans des transactions qui pourraient toucher des réseaux sanctionnés.

Points clés

Les faits suivants sont au cœur de la procédure actuellement en cours devant la Cour européenne :

<
• Le tribunal de district letton a soumis une demande de décision préjudicielle à la Cour de justice de l'Union européenne.
• Le litige concerne l'exécution d'une sentence arbitrale au profit d'une filiale suisse de la United Grain Company (UGC).
• UGC est contrôlée par la Fédération de Russie, avec une propriété de 51 % par Rosimushchestvo.
• Le chef de Rosimushchestvo est inclus dans la liste noire des sanctions de l'UE.