Les démocrates se mobilisent pour s'opposer au projet de loi sur le trading d'actions des parlementaires

Résumé Rapide

Un projet de loi tant attendu visant à restreindre le trading d'actions par les membres du Congrès avance à la Chambre, mais il devient rapidement un point de friction partisan. Le Stop Insider Trading Act, soutenu par le leadership républicain de la Chambre, vise à mettre en œuvre les changements les plus significatifs aux règles de trading du Congrès depuis plus d'une décennie.

Cependant, les démocrates se mobilisent pour s'opposer à la législation, arguant qu'elle ne parvient pas à instaurer une véritable interdiction de trading et est truffée de failles qui pourraient profiter aux élus les plus riches. Le débat est passé d'une victoire bipartite potentielle à une profonde division idéologique, l'avenir du projet de loi étant désormais incertain.

Les Dispositions Clés du Projet de Loi

Le Stop Insider Trading Act interdirait aux membres en poste du Congrès, à leurs conjoints et à leurs enfants à charge d'acheter de nouvelles actions dans des sociétés cotées en bourse. Les partisans du projet de loi le présentent comme une étape nécessaire pour empêcher les élus de bénéficier d'informations privilégiées tout en étant au pouvoir.

Le député républicain Bryan Steil du Wisconsin, président du comité, a clarifié l'objectif du projet de loi lors d'une récente session de marquage.

L'objectif du projet de loi n'est pas de rendre les élus pauvres. L'objectif est de les empêcher de bénéficier de leurs informations privilégiées.

Malgré ces intentions, la législation inclut plusieurs dispositions clés qui ont attiré une attention immédiate. Le projet de loi permet aux élus de conserver leurs portefeuilles d'actions actuels et fournit un cadre pour la vente des participations existantes, à condition qu'elles soient divulguées au moins sept jours à l'avance.

Les Démocrates Dénoncent la Fraude

Les élus démocrates ont été rapides et vocaux dans leur critique, qualifiant le projet de loi de fondamentalement défectueux. La députée Alexandria Ocasio-Cortez de New York a qualifié la législation d'arnaque spécifiquement conçue pour protéger les intérêts financiers de l'élite politique.

Ce projet de loi est une arnaque. Ce n'est pas une interdiction du trading d'actions des parlementaires. Il est rédigé précisément pour les membres les plus riches du Congrès.

L'un des éléments les plus controversés est une disposition qui autorise les membres de la famille à négocier des actions pour le compte d'une autre personne. Bien que le député Steil ait affirmé que cela était destiné à permettre aux membres de la famille travaillant dans la finance de continuer leur activité, les démocrates y voient une vulnérabilité flagrante.

Le député Joe Morelle de New York a baptisé cela la faille de la grand-mère, mettant en lumière un scénario où des membres de la famille pourraient négocier pour le compte de parents ou de grands-parents, un membre du Congrès étant destiné à hériter de la succession. Morelle a décrit le défaut comme étant « une faille si grande que l'on pourrait faire passer un jet qatari à travers elle ».

La tension a atteint son paroxysme lors de la session de marquage du comité, où les démocrates ont proposé une série d'amendements pour renforcer le projet de loi. Ces efforts comprenaient l'élargissement de la portée de ceux qui sont interdits de trading, l'ajout d'une exigence de désinvestissement et la suppression de la disposition autorisant la réinvestissement des dividendes d'actions.

Aucun des amendements n'a réussi. Chaque proposition démocrate a été rejetée, et le projet de loi a finalement été adopté par le comité sans un seul vote démocrate.

Le député Steil a accusé les démocrates de faire un argument du Petit Chaperon Rouge — insistants sur le fait que le projet de loi était soit trop chaud, soit trop froid — et a mis en garde contre le risque de laisser la perfection être l'ennemi du bien. En réponse, les démocrates ont affirmé que le projet de loi manquait totalement de substance.

Il n'y a pas de bouillie dans le bol. Il n'a aucune véritable denture. Il n'y a pas de repas à avoir ici.

Ce sentiment a été repris par la députée Julie Johnson du Texas, qui s'est personnellement désinvestie de ses participations boursières depuis son entrée au Congrès.

Efforts Bipartites en Fracture

Ce qui était autrefois une coalition bipartite de longue date pour promulguer une interdiction du trading d'actions semble se fracturer le long des lignes de partis. La voie à suivre est désormais divisée, avec des manœuvres législatives concurrentes qui se disputent l'attention.

Le député Morelle a annoncé son intention de déposer une pétition de décharge pour un projet de loi distinct. Cette manœuvre forcerait un vote sur une législation incluant des restrictions plus strictes et, notablement, les appliquant au président et au vice-président.

Pendant ce temps, une pétition de décharge bipartite distincte pour un projet de loi excluant le pouvoir exécutif est au point mort, car le leadership démocrate s'oppose à cet effort spécifique. La division souligne la complexité d'atteindre un consensus sur la réforme éthique.

Une Chambre Divisée

Malgré la forte opposition du leadership du parti, le vote n'est pas garanti de tomber strictement le long des lignes de partis. Certains élus rompent les rangs, citant l'importance de faire adopter une législation tangible.

Le député républicain Chip Roy du Texas, qui avait précédemment fait partie du groupe bipartite, a exprimé sa satisfaction concernant le projet de loi actuel, l'appelant un vraiment bon projet de loi et une réalisation significative après cinq ans de plaidoyer.

De l'autre côté de l'allée, au moins un démocrate prévoit de soutenir la proposition soutenue par le GOP. Le député Josh Riley de New York a déclaré son intention de voter pour le projet de loi, privilégiant l'action législative à la pureté idéologique.

J'aimerais voir un projet de loi qui draine complètement le marais, et fait en sorte que tout le monde se désinvestisse, et tout le truc. Je suis aussi venu ici pour faire avancer les choses, et ce projet de loi est quelque chose que nous pouvons faire avancer, et il va faire des progrès vraiment significatifs.

Perspective

Le Stop Insider Trading Act devrait être soumis à un vote complet à la Chambre dans les semaines à venir, mais son sort reste incertain. Le débat intense souligne la difficulté de légiférer sur l'éthique dans un environnement polarisé, où même des réformes bien intentionnées peuvent devenir des champs de bataille politiques.

Alors que les élus se préparent à voter, la nation observe pour voir si cette tentative de réforme passera ou si la question restera bloquée dans un cycle de blocage partisan. Le résultat établira un précédent sur la manière dont le Congrès régule sa propre conduite financière pour les années à venir.