Hechos Clave
- El Village of Sauget en Illinois fue incorporado en 1926 por ejecutivos de Monsanto Chemical Company con el propósito específico de albergar industrias contaminantes con regulaciones laxas.
- Un subsidio de $500,000 del programa Community Change Grant de la era Biden estaba destinado a instalar monitores de calidad del aire en iglesias locales del área de East St. Louis para estudiar los impactos en la salud.
- La EPA de la administración Trump, bajo el administrador Lee Zeldin, terminó el programa de subsidios, declarándolo innecesario y parte de una "estafa verde nueva".
- Solo dos de los seis monitores de calidad del aire planificados fueron instalados antes de que se retirara el financiamiento, dejando a la comunidad sin los recursos para analizar los datos.
- Los CDC completaron un estudio de calidad del aire en Sauget pero concluyeron que la recolección inadecuada de datos les impidió determinar los impactos de salud del incinerador local.
- Las terminaciones de subsidios afectaron proyectos en todo el país, incluyendo prevención de inundaciones en Alaska y saneamiento de agua en Pocatello, Idaho.
Un Pueblo Construido para la Contaminación
El Village of Sauget en el condado de St. Clair, Illinois, tiene una historia única y problemática. Incorporado en 1926 por ejecutivos de la Monsanto Chemical Company, la ciudad originalmente se llamaba "Monsanto" y fue fundada con un propósito específico: ser un refugio para la industria.
Con leyes de fabricación y emisiones deliberadamente laxas, Sauget ha albergado grandes contaminantes como ExxonMobil, Clayton Chemical y Veolia North America. Para los 134 residentes de la ciudad—y las 700,000 personas en el área metropolitana circundante de East St. Louis—las necesidades corporativas históricamente han tenido prioridad sobre la salud pública.
Básicamente fuimos incorporados para ser una alcantarilla.
Este sentimiento, expresado por el alcalde Rich Sauget en 2006, subraya los desafíos ambientales de larga data de la ciudad. Décadas después, la comunidad todavía lidia con las consecuencias de este legado industrial, particularmente en lo que respecta a la calidad del aire y la salud respiratoria.
La Promesa del Monitoreo
Durante años, los residentes han sospechado que el incinerador de Veolia Environmental Services, que quema residuos peligrosos incluyendo sustancias tóxicas como PFAS, es una fuente principal de contaminación. Darnell Tingle, quien dirige United Congregations of Metro-East (UCM), señala que los feligreses en las iglesias locales a menudo se preguntan si la instalación los está enfermando.
En 2023, UCM propuso una solución concreta para abordar estas preocupaciones. Su plan involucraba:
- Instalar estaciones de monitoreo de calidad del aire en seis iglesias locales
- Financiar el proyecto con un subsidio de $500,000 del Community Change Grant
- Emplear científicos para analizar los datos recolectados
Esta iniciativa fue parte de un programa histórico establecido durante la administración Biden, diseñado para proporcionar financiamiento directo a comunidades de primera línea. Sin embargo, la esperanza de respuestas fue de corta duración. A principios de 2025, la recién inaugurada administración Trump retiró abruptamente el financiamiento.
Solo dos de los seis monitores planificados fueron instalados antes de que el subsidio fuera terminado. En consecuencia, la organización de Tingle carece de los recursos financieros para pagar a científicos que analicen los datos que esos monitores generan.
"Básicamente fuimos incorporados para ser una alcantarilla."
— Rich Sauget, Alcalde de Sauget
Impacto Nacional
La terminación del programa Community Change Grant se extendió mucho más allá de Illinois. La EPA de la administración Trump, liderada por el administrador Lee Zeldin, congeló al menos $1.6 mil millones en financiamiento a través de 106 subsidios, desde Alaska hasta Florida. La administración justificó el congelamiento como un paso necesario para terminar la "estafa verde nueva" y eliminar el financiamiento para la "agenda climática globalista".
Las consecuencias han sido drásticas para las comunidades que dependían de estos fondos:
- Pocatello, Idaho: Vecindarios sin alcantarillado continúan enfrentando contaminación de nitratos en su agua potable.
- South Bronx, Nueva York: Un plan para revitalizar un parque de agua deteriorado fue desfinanciado, dejando al área vulnerable a inundaciones extremas.
- Dakota del Sur: El proyecto de $19.9 millones de la tribu Flandreau Santee Sioux para reconstruir un puente e instalar paneles solares sigue siendo solo un plan.
De acuerdo con Zealan Hoover, ex asesor senior de la administradora de la EPA de Biden, el modelo de subsidio directo era único. Mientras que el financiamiento estándar fluye a través de los estados, los subsidios directos son más receptivos a las necesidades específicas de la comunidad.
Para muchas comunidades, han estado pasando por las etapas del duelo. Primero fue la incredulidad, porque conocen los méritos de estos proyectos.
Riesgos de Salud y Preguntas sin Respuesta
Sin los datos de monitoreo, los riesgos de salud en Sauget siguen siendo una cuestión de sospecha en lugar de un hecho probado. Un estudio longitudinal de la EPA de la década de 1990 encontró altos niveles de plomo, compuestos orgánicos volátiles y dióxido de azufre en el área—compuestos conocidos por aumentar el riesgo de cáncer y enfermedades respiratorias.
Los niños en East St. Louis sufren de asma a tasas significativamente más altas que el promedio nacional. Sin embargo, probar un vínculo directo entre el incinerador local y estos problemas de salud ha sido difícil.
En mayo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) completaron un estudio de calidad del aire en Sauget. La conclusión de la agencia fue contundente: debido a la recolección inadecuada de datos por parte de la EPA, no pudieron determinar los impactos de salud del incinerador. Específicamente, no pudieron concluir si los niveles de compuestos orgánicos volátiles estaban dañando activamente a los residentes.
Como resultado, la comunidad queda en un estado de incertidumbre—enfrentando resultados de salud pobres sin la evidencia concreta necesaria para responsabilizar a los contaminantes.
Un Año de Consecuencias
Un año después de las terminaciones de subsidios, las consecuencias siguen desarrollándose. El congelamiento de fondos ocurrió sin advertencia, a veces en medio del desembolso, dejando a las organizaciones sin recurso. En algunos casos, las comunidades nunca vieron un centavo del dinero prometido.
La pérdida de la Oficina de Justicia Ambiental y la participación del ahora desmantelado DOGE de Elon Musk en el congelamiento de los fondos han complicado el problema. Las comunidades ahora se ven obligadas a encontrar soluciones alternativas o abandonar sus proyectos por completo.
Algunas organizaciones han respondido demandando al gobierno o buscando otros fondos, pero para muchos, los recursos simplemente no están disponibles. El abrupto reverso del apoyo federal ha dejado un vacío que las entidades locales no están equipadas para llenar.
La situación en Kipnuk, Alaska, sirve como un ejemplo sombrío. La EPA terminó un subsidio para la prevención de inundaciones y, posteriormente, el pueblo fue arrasado por una inundación. Esta secuencia de eventos resalta las altas apuestas involucradas en estas decisiones de financiamiento.
El Costo Persistente
La historia de Sauget y los subsidios congelados ilustra una tensión más amplia entre la regulación ambiental y los intereses industriales. Mientras que la administración buscaba desatar la producción energética, el efecto inmediato fue la retirada de apoyo para comunidades ya cargadas por la contaminación.
Para los residentes de la
