تحذير البنوك الأمريكية من ثغرة في قانون GENIUS الخاص بالعملات المستقرة

ملخص سريع

ترفع البنوك المجتمعية الأمريكية جرس الخطر حول ما تصفه بأنه فراغ تنظيمي حاسم في قانون GENIUS الذي تم إقراره مؤخرًا. هذا التشريع المصمم لتنظيم العملات المستقرة قد يسمح عن غير قصد للمنصات بتقديم مكافآت شبيهة بالفوائد تنافس حسابات التوفير التقليدية مباشرة.

يركز هذا الجدل على التعريف الأساسي للعملات المستقرة: هل هي أدوات دفع بحتة، أم يمكن أن تعمل كمركزي توفير؟ تجادل البنوك أن اللغة الحالية تفشل في التمييز بين الاثنين، مما يخلق ساحة لعب غير متكافئة حيث يمكن لمنصات التقنية المالية تجاوز اللوائح المصرفية مع تقديم منتجات مماثلة.

الصراع الأساسي

يعتمد النزاع على كيفية هيكلة وتسويق مكافآت العملات المستقرة للمستهلكين. عندما تقدم البورصات الرقمية مكافآت للاحتفاظ بالعملات المستقرة، تجادل البنوك بأنها تعمل بشكل عملي كـ مدفوعات فائدة - ميزة أساسية لحسابات التوفير تتطلب التزامًا تنظيميًا صارمًا.

البنوك المجتمعية، التي تعمل لفترة طويلة تحت رقابة فيدرالية شاملة، ترى في هذا تهديدًا وجوديًا. فهي تجادل بأن إطار عمل قانون GENIUS الحالي يسمح للشركات التقنية المالية بإعادة خلق المنتجات المصرفية بشكل فعال دون تحمل المسؤوليات أو التكاليف ذاتها.

تشمل عناصر هذا الصراع الرئيسية:

• برامج المكافآت التي تعكس أسعار الفائدة التقليدية
• عدم وجود متطلبات تأمين الودائع لمُصدر العملات المستقرة
• تكاليف التزام منخفضة لمنصات غير مصرفية
• فراغات محتملة في حماية المستهلك

الغموض التنظيمي

كان قانون GENIUS مقصودًا لتوفير وضوح لإصدار العملات المستقرة والرقابة عليها، لكن البنوك تجادل بأنه يخلق أسئلة أكثر من الإجابات. اللغة التشريعية حول ما يشكل "دالة دفع" مقابل "دالة توفير" لا تزال مفتوحة للتأويل.

تشير البنوك المجتمعية إلى أن هذا الغموض قد يؤدي إلى سيناريو التحوط التنظيمي، حيث تهيكل الشركات منتجاتها بشكل استراتيجي للوقوع خارج اللوائح المصرفية مع الاستيلاء على نفس طلب السوق للأصول الرقمية التي تدر العائد.

لقد تم طمس الخط بين رموز الدفع وحسابات التوفير بشكل أساسي من خلال إطار العمل التنظيمي الحالي.

يتم تعقيد هذا الوضع أكثر من خلال التطور السريع لمنتجات التمويل الرقمي. مع أن تصبح العملات المستقرة أكثر تعقيدًا، قد لا تקטגורيات المستخدمين من قبل الم regulators تلتقط وظائفها بشكل كافٍ بعد الآن.

الآثار السوقية

التوسع المحتمل لمكافآت العملات المستقرة في منطقة شبيهة بال توفير يحمل آثارًا كبيرة على النظام المالي. تستثمر البنوك التقليدية بكثرة في بنية تحتية للالتزام، أقساط تأمين الودائع، وإجراءات حماية المستهلك - تكاليف قد تتجنبها منصات العملات المستقرة.

للمستهلكين، قد يكون وعد بعوائد أعلى عبر مكافآت العملات المستقرة جذابًا، لكن تحذر البنوك من أن هذا يأتي مع مخاطر غير مُجَازَاة. بدون نفس الحواجز التنظيمية، قد يفتقر العملاء إلى الحماية التي سيحصلون عليها في العلاقات المصرفية التقليدية.

المخاوف الرئيسية للسوق تشمل:

• الخطر النظامي من النمو غير المنظم
• الارتباك بين المستهلكين حول الحماية
• الضغط التنافسي على البنوك المجتمعية
• إمكانية اللحاق بالتنظيم

الطريق للأمام

تدعو البنوك المجتمعية إلى توضيح تشريعي لمعالجة ما يرونه ت oversight حاسمًا في قانون GENIUS. تتراوح الحلول المقترحة من تعريفات صريحة لدوافع الدفع مقابل دوافع التوفير إلى معادلة المتطلبات التنظيمية عبر المنتجات المالية المماثلة.

يعكس النقاش توترات أوسع بين الابتكار المالي والاستقرار التنظيمي. مع استمرار تطور الأصول الرقمية، يواجه الم regulators تحدٍ ي Foster الابتكار مع الحفاظ على الضمانات التي تحمي المستهلكين والنظام المالي.

يشير مراقبو الصناعة إلى أن هذا الجدل كان غير مقصود على الأرجح من قبل مشرعي قانون GENIUS، لكن وتيرة الابتكار في التقنية المالية يمكن أن تتجاوز اللغة التشريعية بسرعة.

نظرة للمستقبل

يمثل جدل مكافآت العملات المستقرة نقطة تحول حاسمة في نضج التمويل الرقمي. كيف يستجيب الم regulators والمشرعون من المرجح أن يضع معايير هامة للعلاقة بين الخدمات المصرفية التقليدية والخدمات المالية القائمة على العملات الرقمية.

في الوقت الحالي، تواصل البنوك المجتمعية دعواتها لـ تعديلات توضيحية تعالج الثغرة التي حددتها. نجاحها أو فشلها في هذا الجهد قد يعيد تشكيل المشهد التنافسي لسنوات قادمة، وتحديد ما إذا كانت العملات المستقرة ستبقى أدوات دفع أساسية أم تتطور إلى مركزي توفير شائعة.

سينعكس هذا الخيار في النهاية على ما إذا كان صناع السياسات ينظرون إلى هذا على أنه خلل يجب إصلاحه أم ميزة يجب تبنيها في النظام المالي المتطور.