حقائق رئيسية
- طوّر ثلاثة علماء من إسبانيا وإيطاليا وكندا مفهوم PISS لوصف اتجاه متزايد في النشر الأكاديمي حيث ينشر الباحثون بشكل أساسي لتعزيز مسيرتهم المهنية.
- كشف تحليل 100,000 عدد خاص من المجلات الأكاديمية أن واحدًا من كل ثمانية كان مهيمنًا عليه مقالات كتبها محرر العدد نفسه.
- المجلات المتخصصة التي كانت تُنشر ربع سنوية أو شهرية تنشر الآن أعدادًا خاصة كل بضع ساعات، مما يخلق ما يسميه النقاد "مصانع المحتوى".
- تمثل الممارسة تخصيصًا غير صحيح كبير لتمويل البحث العام، حيث تُنفق ملايين اليورو على منشورات تخدم بشكل أساسي التقدم المهني الفردي بدلاً من التقدم العلمي.
يظهر مفهوم جديد
أكتشف ثلاثة علماء ظاهرة جديدة مقلقة في النشر الأكاديمي، وقد منحوها اسمًا متعمدًا مثيرًا: PISS. الاختصار، الذي يعني منشور لدعم الذات، يصف ممارسة حيث ينشر الباحثون دراساتهم بشكل أساسي لتعظيم سيرهم الذاتية الأكاديمية.
هذا الاتجاه حول ما كانت مجلات أكاديمية انتقائية ربع سنوية إلى ما يصفه النقاد "مصنع تشوروس" - مصانع تنتج تدفقًا مستمرًا من المحتوى. الحجم هائل، حيث تظهر الأعداد الخاصة الآن ليس شهريًا أو أسبوعيًا، بل أحيانًا كل بضع ساعات.
طُوّر المفهوم من قبل فريق متعدد التخصصات: المهندس الإسباني بابلو غوميز باريرو، والاقتصادي الإيطالي باولو كروسيتو، والعالم المناعي الكندي مارك هانسون. يشير تحليلهم إلى أن النظام الأكاديمي يواجه خطرًا من أن يُطغى عليه نموذج النشر الذاتي هذا.
آليات PISS
لقد أُحدث تغيير جذري في النموذج التقليدي للنشر الأكاديمي. حيث كانت الأعداد الخاصة تُcommissioned من شخصيات بارزة في مجال ما، فإنها تُحرر الآن غالبًا من قبل باحثين من مستوى متوسط. يتلقى هؤلاء المحررون طوفانًا من الدعوات لتنظيم الأعداد، غالبًا مع إشراف حد أدنى.
خلق هذا النظام نموذج أعمال مربح. تستفيد المجلات من حجم الطلبات، بينما يحصل الباحثون على نقاط النشر دون مراجعة الأقران الصارمة المرتبطة تقليديًا بالمجلات ذات التأثير العالي. أصبحت العملية دورة ذاتية الاستمرار للتضخم الأكاديمي.
تشمل الخصائص الرئيسية لهذا النموذج:
- دورات نشر سريعة تُقاس بالساعات وليس الأشهر
- محررون هم أيضًا مساهمون متكررون في أعدادهم الخاصة
- معدلات رفض منخفضة في الطلبات للأعداد الخاصة
- حوافز مالية تفضل الحجم على الجودة
النتيجة هي نظام غالبًا ما يفوق فيه كمية المنشورات على جودة البحث، مما يخلق مقياسًا مشوهًا للإنجاز الأكاديمي.
"تواجه بركة العلم خطرًا من أن تمتلئ بـ PISS"
— فريق البحث، بابلو غوميز باريرو، باولو كروسيتو، ومارك هانسون
حجم المشكلة
قياس المشكلة يكشف نطاقها المقلق. كشف تحليل واسع لـ 100,000 عدد خاص من المجلات الأكاديمية عن نمط مقلق: واحد من كل ثمانية من هذه الأعداد كان مهيمنًا عليه مقالات كتبها محرر العدد نفسه. هذا يمثل جزءًا كبيرًا من الأدبيات الأكاديمية التي تنتج من خلال ما يعادل الاقتباس الذاتي والترويج الذاتي.
الآثار المالية كبيرة. تمويل البحث العام، المخصص لتعزيز المعرفة، يتم تحويله لدعم منشورات تخدم بشكل أساسي تعزيز المسارات المهنية الفردية بدلاً من المساهمة برويات ذات معنى في مجالاتها. يحذر الباحثون وراء مفهوم PISS من أن هذا يمثل تخصيصًا غير صحيح لملايين اليورو من المال العام.
"تواجه بركة العلم خطرًا من أن تمتلئ بـ PISS"
يسلط التحذير من فريق البحث الضوء على خطر نظامي: مع اعتماد المزيد من العلماء لهذه الممارسة، يمكن أن يُقوض المصداقية الكلي للبحث الأكاديمي. يشير الاستعارة إلى أن مجتمع العلم يواجه خطر الغرق في بحر من المنشورات الذاتية المصلحية.
الأثر المؤسسي
تتجاوز ظاهرة PISS الباحثين الفرديين لتأثر المؤسسات بأكملها. غالبًا ما تقيم الجامعات ومراكز البحث الأكاديميين بناءً على مقاييس النشر، مما يخلق ضغطًا مؤسسيًا للمشاركة في هذا النظام. هذا يخلق بنية حوافز معاكسة حيث يتفوق الحجم على الجودة.
تساهم عدة عوامل في انتشار هذه الممارسة:
- أنظمة الترقية الأكاديمية التي تفضل عدد المنشورات
- صعود المجلات ذات الوصول المفتوح مع نماذج النشر السريع
- انخفاض الموارد لعمليات مراجعة الأقران الصارمة
- المنافسة على تمويل البحث المحدود
لاحظ، أن التحليل قد حدد ناشرين محددين حيث يكون هذا النمط شائعًا بشكل خاص. يبدو أن النموذج التحريري لبيوت نشر معينة يسهل، بدلاً من أن يثبط، ظاهرة PISS من خلال ممارساتها التجارية.
النطاق الدولي للمشكلة يشمل باحثين من عدة دول، بما في ذلك إسبانيا وإيطاليا وكندا، مما يشير إلى أن هذا ليس معزولًا عن أي نظام أكاديمي فردي بل يمثل تحديًا عالميًا لنزاهة البحث.
السياق الأوسع
يظهر ظهور PISS تغييرات هيكلية أعمق في النشر الأكاديمي خلال العشرين سنة الماضية. التحول نحو نماذج الوصول المفتوح، مع ت democratising المعرفة، خلق أيضًا حوافز مالية جديدة تفضل الحجم. تنافس المجلات الآن على الطلبات، وأحيانًا خفض المعايير لجذب المحتوى.
يتقاطع هذا الاتجاه مع مخاوف أوسع حول إمكانية إعادة إنتاج البحث وجودته. عندما يصبح النشر لعبة أرقام، يمكن أن يُقوض الطريقة العلمية نفسها. تمثل ظاهرة PISS فشلًا نظاميًا في كيفية تقييم البحث ومكافأته.
يثير المفهوم أيضًا أسئلة حول دور منظمات البحث الكبرى ومؤسسات التمويل. بينما تمويل كيانات مثل CIA و الأمم المتحدة بحثًا كبيرًا، فإن آليات تقييمها قد تشجع دون قصد الحجم على الجودة. يخلق الفصل بين أهداف التمويل وممارسات النشر فجوات يمكن استغلالها.
في النهاية، تتحدى ظاهرة PISS الغرض الأساسي من النشر الأكاديمي: تعزيز المعرفة من خلال البحث الصارم والشفاف. عندما تخدم المنشورات بشكل أساسي كعملة مهنية، فإن مؤسسة العلم بأكملها تواجه خطرًا.
النظر إلى الأمام
يوفر مفهوم PISS إطارًا لفهم مشكلة كانت تنمو أمام أعين الجميع. من خلال منح هذه الظاهرة اسمًا، أنشأ الباحثون أداة للمناقشة والإصلاح المحتمل. الخطوة التالية الحاسمة تشمل تطوير مقاييس وسياسات تفضل جودة البحث على كمية النشر.
سيتطلب معالجة هذه المشكلة إجراءً منسقًا من أصحاب المصلحة المتعددين. يجب على الجامعات إعادة النظر في كيفية تقييمهم للباحثين، وتحتاج وكالات التمويل إلى مواءمة الحوافز مع الجودة، ويجب على الناشرين تنفيذ إشراف تحريري أقوى. الهدف ليس إلغاء الأعداد الخاصة ب
