Верховный суд решит вопрос о независимости ФРС

Высокоставленная юридическая битва

Верховный суд намерен в среду выслушать аргументы по попыткам президента Дональда Трампа уволить действующего члена совета директоров ФРС. Дело сосредоточено на Лизе Кук, которую Трамп пытался удалить в августе, и просит высший суд обеспечить сохранение ею своей должности.

Адвокаты Кук утверждают, что «причина», на которую ссылался Трамп, — нарушения в ипотечных документах — является предлогом. Они настаивают, что попытки уволить ее основаны на политике, а не на экономических данных или производственной эффективности.

Дело имеет широкие последствия для независимости центрального банка в критический момент. На прошлой неделе председатель ФРС Джером Пауэлл обвинил Министерство юстиции Трампа в беспрецедентной попытке оказать на него давление с помощью, по его словам, сфабрикованного уголовного расследования.

Контекст расследования Пауэлла

Поскольку Пауэлл продолжает бороться с тем, что он называет ненадлежащим политическим вмешательством, дело Кук проверяет отдельный, но связанный юридический вопрос: может ли президент США сместить действующего члена совета директоров ФРС по любой причине? Расследование Министерства юстиции в отношении Пауэлла касается свидетельств председателя ФРС о реконструкции центрального банка в прошлом году.

Профессор конституционного права Джош Чафец предсказывал, что уголовное расследование в отношении Пауэлла может склонить судей Верховного суда к тому, чтобы «притормозить» попытки Трампа оказать давление на ФРС.

«Джон Робертс не хочет бросить мировую экономику в хаос»,

сказал Чафец, имея в виду председателя Верховного суда. За последний год Верховный суд одобрил увольнение Трампом других руководителей независимых агентств, но большинство судей указали, что к ФРС будут относиться с особым уважением.

Паттерн увольнений в агентствах

Федеральная резервная система — как Комиссия по торговле и Национальный совет по трудовым отношениям — была создана Конгрессом как независимое агентство, структурированное для защиты своих членов от политических ветров. Президенты назначают членов совета директоров на 14-летние сроки. Кук, назначенная при Байдене, должна занимать свою должность до 2038 года.

На протяжении многих лет Верховный суд подрывал независимость аналогично структурированных агентств. В 2020 году он постановил, что руководителя Бюро финансовой защиты потребителей можно уволить президенту «по своему усмотрению» — то есть по любой причине — а не «по уважительной причине».

В декабре суд выслушал устные аргументы по иску Ребекки Слотер, которую Трамп уволил из Комиссии по торговле. Письмо Трампа об увольнении Слотер не указало никакой причины, хотя Верховный суд ранее заявлял, что президенты должны соответствовать этому стандарту для удаления комиссаров ФТК.

90-летний прецедент

Верховный суд еще не вынес окончательного решения по делу Слотер. Но во время устных аргументов в декабре несколько судей, назначенных республиканцами, указали, что они могут нанести смертельный удар по 90-летнему делу, которое признало ограничения способности президента увольнять членов независимых агентств.

Это знаковое единогласное решение гласило, что такие агентства, как ФТК, являются «квазисудебными и квазизаконодательными», структура которых предназначена для защиты их от «политического доминирования». Председатель Верховного суда Джон Робертс назвал решение 1935 года, известное как «Дело Хэмфри», «высохшей скорлупой».

Судьи Нил Горсач и Эми Конни Барретт оба спросили адвоката Слотер, может ли он привести другие прецеденты Верховного суда, которые позволили бы ей сохранить свою должность. За последний год юридических битв судьи приложили все усилия, чтобы выделить независимость Федеральной резервной системы.

Уникальный статус ФРС

В мае большинство судей позволили Трампу удалить членов двух независимых агентств — Совета по защите системы заслуг и Национального совета по трудовым отношениям, — но заявили, что «защита от увольнения по уважительной причине» для ФРС должна учитываться с учетом ее «уникальной исторической традиции».

Судьи написали в анонимном мнении:

«Федеральная резервная система — это уникально структурированная квазичастная сущность, которая следует в уникальной исторической традиции Первого и Второго банков Соединенных Штатов».

Судья Бретт Кавано во время устных аргументов по делу Слотер подчеркнул, что он склонен дать ФРС особое обращение. Вопросая генерального солиситора Джона Зауэра, Кавано спросил о проведении «принципиальной, разумной черты», которая бы отличала ФРС от других агентств.

«Другая сторона утверждает, что ваша позиция подорвет независимость ФРС, и у них есть опасения по этому поводу, и я разделяю эти опасения»,

сказал Кавано Зауэру.

Экономические ставки

Хотя большинство американцев не взаимодействуют с ФРС напрямую, ее политика влияет на их повседневную жизнь. Контролируя направление процентных ставок, центральный банк определяет стоимость заимствований и доходность сбережений. ФРС и ее независимость являются краеугольными камнями статуса доллара как мировой резервной валюты.

По словам адвокатов Кук и видных экономистов, потенциальный ущерб чрезвычайно высок. Если Трамп сможет уволить ее, то дверь будет открыта для будущих президентов, чтобы пройти по ФРС и вызвать экономический хаос, говорят они.

«Мы можем рассматривать удаление Кук как поиск дорожной карты от суда о том, как потенциально удалить других губернаторов, включая Джерома Пауэлла»,

сказал Лев Менанд, профессор административного права и финансовых институтов Колумбийского юридического факультета.

Что дальше

В своей попытке уволить Кук Трамп сослался на уголовное сообщение от Билла Пулте, директора Агентства по финансированию жилищного строительства, который заявил, что Кук солгала в ипотечных документах. По словам Трампа, эта, по-видимому, обманчивость делает Кук непригодной для ее роли в установлении процентных ставок. Нет публичных указаний на то, что за месяцы после письма Пулте Министерство юстиции открыло уголовное расследование ипотечных документов Кук.

Администрация Трампа Ключевые факты: 1. Верховный суд намерен рассмотреть аргументы о том, может ли президент Дональд Трамп уволить члена совета директоров ФРС Лизу Кук, что имеет широкие последствия для независимости центрального банка. 2. Кук, назначенная при Байдене, должна занимать свою должность до 2038 года (14-летний срок), но Трамп попытался удалить ее в августе, ссылаясь на нарушения в ипотечных документах. 3. Председатель ФРС Джером Пауэлл недавно обвинил Министерство юстиции Трампа в беспрецедентной попытке оказать на него давление с помощью, по его словам, сфабрикованного уголовного расследования. 4. В декабре Верховный суд выслушал устные аргументы по иску Ребекки Слотер, которую Трамп уволил из Комиссии по торговле без указания причины. 5. Председатель Верховного суда Джон Робертс назвал решение 1935 года, известное как «Дело Хэмфри», «высохшей скорлупой», что сигналирует о готовности пересмотреть прецедент. 6. Федеральная резервная система следует в уникальной исторической традиции Первого и Второго банков Соединенных Штатов, согласно анонимному мнению Верховного суда от мая. FAQ: Q1: Какой основной юридический вопрос стоит перед Верховным судом? A1: Верховный суд решает, может ли президент Трамп уволить члена совета директоров ФРС Лизу Кук по любой причине, или стандарт «по уважительной причине» защищает ее должность. Это проверяет пределы президентской власти над независимыми агентствами и историческую независимость ФРС. Q2: Почему это дело значимо для экономики? A2: Независимость ФРС считается краеугольным камнем статуса доллара как мировой резервной валюты. Если президенты смогут увольнять членов совета директоров ФРС по своему усмотрению, это может привести к политическому давлению на решения по процентным ставкам, потенциально вызывая экономическую нестабильность и влияя на стоимость заимствований для всех американцев. Q3: Как это связано с расследованием Джерома Пауэлла? A3: Председатель ФРС Джером Пауэлл недавно обвинил Министерство юстиции в сфабрикованном уголовном расследовании его свидетельств о реконструкции центрального банка. Это расследование нависает над делом Кук, потенциально делая судей более осторожными в предоставлении президенту широких полномочий по увольнению. Q4: На какой прецедент может опираться суд? A4: Суд может пересмотреть дело 1935 года «Дело Хэмфри», которое ограничивало президентскую власть увольнять комиссаров независимых агентств. Недавние устные аргументы свидетельствуют о том, что некоторые судьи считают этот прецедент устаревшим, в то время как другие подчеркивают уникальный исторический статус ФРС.