Ключевые факты
- Три ученых из Испании, Италии и Канады разработали концепцию PISS для описания растущей тенденции в академических публикациях, когда исследователи публикуются в основном для продвижения собственной карьеры.
- Анализ 100 000 специальных выпусков академических журналов показал, что каждый восьмой был заполнен статьями редактора этого выпуска.
- Специализированные журналы, которые раньше выходили раз в квартал или месяц, теперь выпускают специальные выпуски каждые несколько часов, создавая то, что критики называют «фабриками контента».
- Эта практика представляет собой значительное неэффективное распределение государственных исследовательских средств, с миллионами евро, тратящихся на публикации, которые служат в основном для личного продвижения карьеры, а не для научного прогресса.
Появление новой концепции
Три ученых выявили тревожное новое явление в академических публикациях, которому они дали намеренно провокационное название: PISS. Аббревиатура, которая расшифровывается как Published In Support of Self (Опубликовано в поддержку себя), описывает практику, когда исследователи публикуют исследования в основном для того, чтобы раздуть свое резюме.
Эта тенденция превратила то, что когда-то были избирательные, квартальные академические журналы, в то, что критики называют «fábricas de churros» — фабриками, производящими постоянный поток контента. Масштабы поражают: специальные выпуски теперь появляются не ежемесячно или еженедельно, а иногда каждые несколько часов.
Концепция была разработана междисциплинарной командой: испанский инженер Пабло Гомес Баррейро, итальянский экономист Паоло Крозетто и канадский иммунолог Марк Хэнсон. Их анализ предполагает, что академическая экосистема находится под угрозой быть переполненной этой самосервисной моделью публикаций.
Механика PISS
Традиционная модель академических публикаций была кардинально нарушена. Если раньше специальные выпуски заказывались у выдающихся фигур в области, то теперь их часто редактируют исследователи среднего уровня. Эти редакторы получают поток приглашений организовать выпуски, часто с минимальным надзором.
Эта система создала прибыльную бизнес-модель. Журналы получают прибыль от объема подач, в то время как исследователи получают публикационные кредиты без строгого рецензирования, традиционно связанного с журналами высокого воздействия. Процесс стал самоусиливающимся циклом академической инфляции.
Ключевые характеристики этой модели включают:
- Быстрые циклы публикации, измеряемые часами, а не месяцами
- Редакторы, которые также являются частыми авторами в своих собственных выпусках
- Минимальные показатели отклонения в подачах на специальные выпуски
- Финансовые стимулы, которые отдают приоритет объему, а не качеству
Результатом является система, где количество публикаций часто перевешивает качество исследований, создавая искаженную метрику академических достижений.
"La piscina de la ciencia corre peligro de llenarse de PISS"
— Исследовательская команда, Пабло Гомес Баррейро, Паоло Крозетто и Марк Хэнсон
Масштабы проблемы
Количественная оценка проблемы выявляет ее тревожный масштаб. Обширный анализ 100 000 специальных выпусков из академических журналов обнаружил тревожную закономерность: каждый восьмой из этих выпусков был заполнен статьями, написанными редактором этого выпуска. Это представляет собой значительную часть академической литературы, производимой через то, что по сути является самоцитированием и саморекламой.
Финансовые последствия значительны. Государственные исследовательские средства, предназначенные для продвижения знаний, отвлекаются на поддержку публикаций, которые служат в основном для продвижения индивидуальных карьер, а не для внесения значимого вклада в их области. Исследователи, стоящие за концепцией PISS, предупреждают, что это представляет собой неэффективное распределение миллионов евро государственных денег.
"La piscina de la ciencia corre peligro de llenarse de PISS"
Предупреждение от исследовательской команды подчеркивает системный риск: поскольку все больше ученых принимают эту практику, общая достоверность академических исследований может быть подорвана. Метафора предполагает, что научное сообщество рискует утонуть в море самосервисных публикаций.
Институциональное воздействие
Явление PISS выходит за рамки отдельных исследователей и влияет на целые институты. Университеты и исследовательские центры часто оценивают ученых на основе публикационных метрик, создавая институциональное давление для участия в этой системе. Это создает извращенную стимульную структуру, где количество перевешивает качество.
Несколько факторов способствуют распространению этой практики:
- Системы академического продвижения, отдающие приоритет количеству публикаций
- Рост журналов открытого доступа с быстрыми моделями публикации
- Сокращение ресурсов для строгих процессов рецензирования
- Конкуренция за ограниченные исследовательские средства
Примечательно, что анализ выявил конкретные издательства, где эта закономерность особенно распространена. Редакционная модель определенных издательских домов, по-видимому, способствует, а не препятствует явлению PISS через свои бизнес-практики.
Международный масштаб проблемы включает исследователей из нескольких стран, включая Испанию, Италию и Канаду, что свидетельствует о том, что это не изолировано в какой-либо одной академической системе, а представляет собой глобальный вызов для целостности исследований.
Широкий контекст
Появление PISS отражает более глубокие структурные изменения в академических публикациях за последние два десятилетия. Сдвиг в сторону моделей открытого доступа, хотя и демократизируя знания, также создал новые финансовые стимулы, отдающие приоритет объему. Журналы теперь конкурируют за подачи, иногда снижая стандарты для привлечения контента.
Эта тенденция пересекается с более широкими опасениями по поводу воспроизводимости и качества исследований. Когда публикация становится игрой в цифры, сам научный метод может быть скомпрометирован. Явление PISS представляет собой системный сбой в том, как оцениваются и вознаграждаются исследования.
Концепция также поднимает вопросы о роли крупных исследовательских организаций и финансовых органов. Хотя такие организации, как CIA и ООН, финансируют значительные исследования, их механизмы оценки могут непреднамеренно поощрять количество, а не качество. Разрыв между целями финансирования и практикой публикаций создает пробелы, которыми можно воспользоваться.
В конечном счете, явление PISS ставит под сомнение фундаментальную цель академических публикаций: продвигать знания через строгие, прозрачные исследования. Когда публикации служат в основном в качестве валюты для карьеры, все научное предприятие находится под угрозой.
Взгляд в будущее
Концепция PISS предоставляет рамки для понимания проблемы, которая росла на виду. Дав этому явлению название, исследователи создали инструмент для обсуждения и потенциальной реформы. Следующий критический шаг включает разработку метрик и политик, отдающих приоритет качеству исследований над количеством публикаций.
Решение этой проблемы потребует согласованных действий со стороны нескольких заинтересованных сторон. Университеты должны пересмотреть, как они оценивают исследователей, финансовые агентства должны согласовать стимулы с качеством, а издатели должны внедрить более строгий редакционный надзор. Цель — не ликвидировать специальные выпуски б
