Fatos Principais
- O Supremo Tribunal Federal está agendado para ouvir argumentos sobre se o presidente Donald Trump pode demitir a membra do conselho do Federal Reserve Lisa Cook, um caso com amplas implicações para a independência do banco central.
- Cook, uma nomeação de Biden, tem até 2038 antes de seu mandato de 14 anos expirar, mas Trump tentou removê-la em agosto citando alegações de irregularidades hipotecárias.
- O presidente do Fed, Jerome Powell, acusou recentemente o Departamento de Justiça de Trump de uma tentativa sem precedentes de pressioná-lo com o que descreveu como uma investigação criminal farsa.
- Em dezembro, o Supremo Tribunal Federal ouviu argumentos orais para um processo movido por Rebecca Slaughter, que Trump demitiu da Comissão Federal de Comércio sem citar motivo.
- O presidente do Tribunal, John Roberts, referiu-se à opinião de 1935 conhecida como Humphrey's Executor como "uma casca seca", sinalizando potencial disposição para reverter precedente.
- O Federal Reserve segue na distinta tradição histórica do Primeiro e Segundo Bancos dos Estados Unidos, de acordo com uma opinião não assinada do Supremo Tribunal Federal de maio.
Uma Batalha Legal de Alto Risco
O Supremo Tribunal Federal está agendado para ouvir argumentos na quarta-feira sobre as tentativas do presidente Donald Trump de demitir uma membra em exercício do conselho do Federal Reserve. O caso centra-se em Lisa Cook, a quem Trump tentou remover em agosto, e pede ao tribunal superior que garanta que ela possa manter seu emprego.
Os advogados de Cook argumentam que o "motivo" citado por Trump — que envolve alegações de irregularidades hipotecárias — é um pretexto. Eles sustentam que os esforços para demiti-la são baseados em política, não em dados econômicos ou desempenho no trabalho.
O caso tem amplas implicações para a independência do banco central em um momento crítico. Na semana passada, o presidente do Fed, Jerome Powell, acusou o Departamento de Justiça de Trump de uma tentativa sem precedentes de pressioná-lo com o que descreveu como uma investigação criminal farsa.
O Contexto da Investigação de Powell
Enquanto Powell continua a lutar contra o que descreveu como interferência política indevida, o caso de Cook testa uma questão legal separada, mas relacionada: O presidente dos Estados Unidos pode remover um governador em exercício do Fed por qualquer motivo? A investigação do Departamento de Justiça em Powell relaciona-se ao testemunho do presidente do Fed sobre as renovações do banco central no ano passado.
O professor de direito constitucional Josh Chafetz previu que a investigação criminal em Powell poderia fazer com que os juízes do Supremo Tribunal Federal estivessem mais inclinados a "frear" as tentativas de Trump de pressionar o Fed.
"John Roberts não quer lançar a economia global em tumulto,"
disse Chafetz, referindo-se ao presidente do tribunal. No último ano, o Supremo Tribunal Federal aprovou a demissão de Trump de outros líderes de agências independentes, mas a maioria dos juízes indicou que trataria o Federal Reserve com deferência especial.
"John Roberts não quer lançar a economia global em tumulto."
— Josh Chafetz, Professor de Direito Constitucional, Georgetown Law School
Um Padrão de Demissões de Agências
O Federal Reserve — assim como a Comissão Federal de Comércio e o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas — foi criado pelo Congresso como uma agência independente, estruturada para isolar seus membros de ventos políticos. Os presidentes nomeiam membros do conselho para mandatos escalonados de 14 anos. Cook, uma nomeação de Biden, tem até 2038 antes de seu mandato expirar.
Ao longo dos anos, o Supremo Tribunal Federal tem corroído a independência de agências construídas de forma semelhante. Em 2020, ele decidiu que o Bureau de Proteção Financeira ao Consumidor poderia ter seu líder demitido pelo presidente "a qualquer momento" — significando por qualquer motivo — em vez de "por motivo".
Em dezembro, o tribunal ouviu argumentos orais para um processo movido por Rebecca Slaughter, que Trump demitiu da Comissão Federal de Comércio. A carta de Trump demitindo Slaughter não identificou nenhum motivo, embora o Supremo Tribunal Federal tenha dito anteriormente que os presidentes precisam atender a esse padrão para remover comissários da FTC.
O Precedente de 90 Anos
O Supremo Tribunal Federal ainda não emitiu uma decisão final no caso de Slaughter. Mas durante os argumentos orais em dezembro, vários juízes nomeados por republicanos indicaram que poderiam desferir um golpe mortal em um caso de 90 anos que reconheceu limites à capacidade do presidente de demitir membros de agências independentes.
A decisão unânime histórica disse que agências como a FTC eram "quase judiciais e quase legislativas", uma estrutura destinada a protegê-las da "dominação política". O presidente do Tribunal, John Roberts, referiu-se à opinião de 1935, conhecida como Humphrey's Executor, como "uma casca seca".
Os juízes Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett ambos perguntaram ao advogado de Slaughter se ele poderia citar diferentes precedentes do Supremo Tribunal Federal que permitiriam que ela mantivesse seu emprego. Durante as batalhas legais do ano passado, os juízes fizeram questão de destacar a independência do Federal Reserve.
O Status Único do Fed
Em maio, a maioria dos juízes permitiu que Trump removesse membros de duas agências independentes — o Conselho de Proteção de Sistemas de Mérito e o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas — mas disseram que as "proteções de remoção por motivo" do Federal Reserve precisariam ser consideradas com sua "distinta tradição histórica" em mente.
Os juízes escreveram em uma opinião não assinada:
"O Federal Reserve é uma entidade estruturada de forma única, quase privada, que segue na distinta tradição histórica do Primeiro e Segundo Bancos dos Estados Unidos."
O juiz Brett Kavanaugh fez questão durante os argumentos orais no caso de Slaughter indicar que estava inclinado a dar tratamento especial ao Federal Reserve. Ao questionar o Procurador-Geral John Sauer, Kavanaugh perguntou sobre traçar "um limite sensato e de princípios" que distinguiria o Federal Reserve de outras agências.
"O outro lado diz que sua posição minaria a independência do Federal Reserve e eles têm preocupações com isso, e eu compartilho dessas preocupações,"
Kavanaugh disse a Sauer.
Estakes Econômicos
Embora a maioria dos americanos não interaja diretamente com o Fed, suas políticas afetam suas vidas diárias. Ao controlar a direção das taxas de juros, o banco central determina o custo do empréstimo e os retornos das poupanças. O Fed e sua independência são as pedras angulares do status do dólar como moeda de reserva mundial.
Ao ouvir os advogados de Cook e economistas proeminentes, o dano potencial é extraordinariamente alto. Se Trump puder demiti-la, então a porta está aberta para futuros presidentes esmagar o Fed e causar caos econômico, eles dizem.
"Podemos pensar na remoção de Cook como buscando um roteiro do tribunal para como potencialmente remover outros governadores, incluindo Jerome Powell,"
disse Lev Menand, professor de direito administrativo e instituições financeiras na Columbia Law School.
O Que Vem a Seguir
Em sua tentativa de demitir Cook, Trump citou uma remissão criminal de Bill Pulte, o diretor da Agência Federal de Financiamento Habitacional, que disse que Cook mentiu em formulários hipotecários. Essa aparente desonestidade, de acordo com Trump, tornou Cook inadequada para seu papel de definir taxas de juros. Não há indicação pública de que, nos meses desde a carta de Pulte, o Departamento de Justiça tenha aberto uma investigação criminal sobre a papelada hipotecária de Cook.
A administração Trump
