Estados republicanos defendem escudo de responsabilidade para gigantes do petróleo

Um Escudo para o Petróleo

Dois estados liderados por republicanos estão movendo-se para erguer barreiras legais que protegeriam empresas de combustíveis fósseis de uma onda crescente de ações por responsabilidade climática. Em Oklahoma e Utah, a legislação recentemente introduzida busca limitar a capacidade de comunidades e governos de processar gigantes do petróleo por seu papel na crise climática.

As propostas surgem enquanto mais de 70 estados, cidades e governos locais nos Estados Unidos já processaram grandes empresas de petróleo. Essas ações alegam que a indústria enganou intencionalmente o público sobre os riscos climáticos por décadas. Os novos projetos de lei parecem projetados para interromper esse impulso legal antes que ganhe mais tração em estados conservadores.

O Impulso Legislativo

Em Oklahoma, um projeto de lei recentemente introduzido proibiria a maioria das ações civis contra empresas de petróleo, a menos que os autores aleguem violações de leis ambientais ou trabalhistas específicas. Essa exigência bloqueia efetivamente ações baseadas em fraude, representação enganosa, engano, falha em alertar ou marketing enganoso—as teorias legais centrais da maioria das ações climáticas existentes contra a indústria.

Uma proposta semelhante em Utah bloquearia ações sobre emissões que aquecem o clima, a menos que um tribunal considere que o réu violou um estatuto ou permissão. Embora o projeto de Utah seja mais restrito, visando apenas ações baseadas em emissões, ambas as medidas compartilham um objetivo comum: impedir que partes se juntem à onda expansiva de litígios de responsabilidade climática nos EUA.

A influência política da indústria de combustíveis fósseis é significativa em ambos os estados, que são grandes produtores de petróleo. Divulgações de lobby mostram que grupos da indústria têm pressionado ativamente por proteções mais amplas contra ações climáticas em todo o país.

Uma Campanha Coordenada

Esses esforços em nível estadual não são incidentes isolados, mas parte de uma estratégia mais ampla e coordenada. No ano passado, 16 procuradores-gerais estaduais republicanos instaram o Departamento de Justiça a fornecer um "escudo de responsabilidade" para empresas de petróleo. Grandes players da indústria, incluindo a ConocoPhillips e o American Petroleum Institute (API), fizeram lobby no Congresso sobre projetos de lei para limitar a responsabilidade climática.

Tentativas semelhantes foram feitas em outros estados. Um projeto de lei em Maryland no ano passado, que teria proibido ações climáticas estaduais e locais, não chegou a ser votado. Defensores da responsabilidade climática veem um padrão claro.

"Essas propostas são claramente parte de um esforço coordenado maior para retirar de comunidades e estados o direito de responsabilizar o grande petróleo."

— Richard Wiles, Presidente, Centro para a Integridade Climática

O Centro para a Integridade Climática, uma organização sem fins lucrativos que apoia litígios de responsabilidade climática, argumenta que buscar imunidade é desnecessário se nenhuma lei foi quebrada. A pressão da indústria por proteções legais é vista por críticos como uma admissão de medo em relação a possíveis veredictos do júri.

Obstáculos Legais e Constitucionais

Especialistas legais alertam que, se promulgadas, essas medidas provavelmente enfrentarão desafios legais imediatos e significativos. Pat Parenteau, especialista em direito ambiental da Escola de Direito de Vermont, sugere que tais renúncias em massa de responsabilidade poderiam levantar sérios problemas constitucionais estaduais.

Embora nem Oklahoma nem Utah tenham ainda visto ações de responsabilidade climática em nível estadual ou municipal, os projetos de lei são vistos como um ataque preventivo. Michael Gerrard, especialista em direito climático da Universidade Columbia, observa que o projeto de lei de Oklahoma é particularmente restritivo, pois visa as teorias legais específicas usadas no litígio atual.

No entanto, o cenário legal está evoluindo. Avanços na ciência de atribuição, que vincula eventos climáticos extremos específicos à crise climática, fortaleceram a base probatória dessas ações. Os especialistas acreditam que é apenas uma questão de tempo até que um júri emita um veredicto de bilhões de dólares.

O Contexto Mais Amplo

A indústria do petróleo não está sozinha buscando limites na responsabilidade legal. Gigantes farmacêuticos fizeram lobby com sucesso por medidas para bloquear ações focadas em pesticidas em estados como Geórgia e Dakota do Norte. Empresas de tecnologia também levantaram preocupações sobre ações por danos vinculados à inteligência artificial, levando a propostas para protegê-las de certas reivindicações civis.

Enquanto essas indústrias pressionam por proteções, defensores aguardam uma decisão da Suprema Corte dos EUA sobre se revisará uma ação climática trazida por Boulder, Colorado. Essa decisão poderia fortalecer ou restringir ações de responsabilidade climática em todo o país.

"Quando um júri descobre o que esses CEOs em seus escritórios fizeram com os americanos... eles vão ficar furiosos."

— Jay Inslee, Ex-governador de Washington

O ex-governador de Washington Jay Inslee, ex-advogado de julgamento, vê esses esforços como um ataque ao direito fundamental a um dia no tribunal. Ele argumenta que o sistema de júri americano é a base última da democracia, e esses projetos de lei tentam negar aos cidadãos acesso a essa instituição democrática fundamental.

Olhando para o Futuro

A batalha sobre a responsabilidade climática está se aquecendo nas legislaturas estaduais em todo o país. Embora a indústria de combustíveis fósseis e seus aliados políticos argumentem que as ações climáticas são um excesso, os autores mantêm que estão buscando justiça para comunidades prejudicadas pela enganação.

O resultado dos desafios legais a esses escudos de responsabilidade será crucial para determinar se os estados podem isolar as indústrias da responsabilidade. Enquanto a Suprema Corte considera o caso de Boulder e a ciência de atribuição avança, a pressão sobre as empresas de petróleo provavelmente não diminuirá.

Ultimamente, essas manobras legislativas destacam a profunda divisão política sobre mudanças climáticas e responsabilidade corporativa. A questão de quem suporta o ônus financeiro e legal pela crise climática permanece longe de ser resolvida.