Pourquoi je reste au Massachusetts malgré la taxe sur les millionnaires

Résumé rapide

Sam Slater a une raison convaincante de rester au Massachusetts malgré la taxe de 4% sur les millionnaires de l'État : ses enfants. Le promoteur immobilier de 41 ans, qui vit dans l'État depuis l'âge de 10 ans, élève ses deux jeunes enfants dans une ville dotée d'un excellent système scolaire public.

Alors que beaucoup de ses amis riches ont quitté le Massachusetts ou ont confirmé leurs plans de le faire, la décision de Slater est motivée par des priorités familiales plutôt que financières. « Si mes enfants n'étaient pas jeunes, peut-être que ma réponse serait différente », réfléchit-il.

Un portefeuille diversifié

Slater dirige un family office basé à la fois à Boston et à Palm Beach, en Floride, avec des activités commerciales couvrant plusieurs secteurs. Son principal objectif est un portefeuille immobilier bien diversifié qui comprend des propriétés industrielles légères, agricoles et multifamiliales dans plusieurs États américains et au Canada.

Au-delà de l'immobilier, Slater maintient une implication active dans le sport et le divertissement. Il détient une participation minoritaire dans les Seattle Kraken, une équipe de la LNH, et a récemment rejoint le groupe de propriétaires des Memphis Grizzlies. Au cours des 15 dernières années, il a également produit plus de 40 longs métrages.

Son lien avec le Massachusetts est profond. Né dans le sud de la Floride, Slater a déménagé dans l'État à l'âge de 10 ans et y a construit sa vie et sa carrière depuis.

L'impact fiscal

Depuis sa mise en œuvre en 2023, Slater paie la taxe de 4% sur les millionnaires sur les revenus dépassant 1 million de dollars. Bien que la taxe n'ait pas affecté son style de vie, il reste conscient du fardeau financier. « Heureusement, je n'ai pas dû faire de changements de style de vie à cause de la taxe sur la richesse, mais je suis certainement conscient des impôts que je paie en général, spécifiquement à la suite de cette taxe », explique-t-il.

La taxe a suscité un intérêt national, notamment lorsque d'autres États envisagent des mesures similaires. Slater note que des amis sur d'autres marchés se sont renseignés sur son expérience. « Il a été intéressant de voir un intérêt national accru pour la taxe sur les millionnaires du Massachusetts alors que certaines initiatives dans d'autres États apparaissent », observe-t-il.

Cependant, la taxe a déjà influencé certains de ses pairs. « Avec la progression des impôts d'État au cours des dernières années, en particulier la taxe sur les millionnaires, j'ai vu beaucoup de personnes, y compris des amis dans les domaines des fonds spéculatifs, du capital-investissement et de la finance, partir ou confirmer leurs plans de le faire », dit Slater.

Une décision priorisant la famille

La décision de Slater de rester au Massachusetts se concentre sur ses deux enfants, âgés de 7 et 10 ans. « Je veux que mes enfants grandissent au Massachusetts », déclare-t-il. « Je préférerais qu'ils grandissent ici avec tout ce que le Massachusetts a à offrir. »

La famille vit dans une ville dotée d'un excellent système scolaire public, et Slater apprécie l'accessibilité et les commodités de la région. « Le Massachusetts oriental et Boston, en particulier, sont des zones très accessibles et offrent beaucoup. Nous avons tout, du sport à la culture, et les quatre saisons », explique-t-il.

Son engagement pour l'éducation de ses enfants l'emporte sur l'incitation financière à déménager. « Je ne veux pas retirer mes enfants de cela pour mon désir de payer moins d'impôts », insiste Slater.

Si mes enfants n'étaient pas jeunes, peut-être que ma réponse serait différente.

Considérations économiques

Slater observe que l'impact de la taxe sur l'économie locale est complexe. Il note que les ventes de condominiums dans le centre-ville de Boston sont à des « points extrêmement bas en termes de prix et de vitesse », surtout par rapport à une période de 10 ou 15 ans.

Bien qu'il n'attribue pas cela uniquement à la taxe sur les millionnaires, il reconnaît que « les hauts revenus quittant le Massachusetts retirent des acheteurs potentiels de condominiums haut de gamme du marché. »

Le paysage économique plus large montre des signaux mixtes. « Les conditions du marché plus larges dans l'économie sont, dans certains domaines, assez fortes, tandis que dans d'autres, elles ne le sont pas », note Slater.

Son inquiétude va au-delà des effets immédiats sur le marché à la politique budgétaire à long terme. « Ma question est, que se passera-t-il ensuite après cela ? » demande-t-il, soulignant l'incertitude quant aux futurs changements fiscaux.

La question des recettes

Slater estime que le succès ultime de la taxe dépend de la manière dont le Massachusetts investit les recettes supplémentaires. « Reste à voir comment les recettes supplémentaires apportées au Massachusetts grâce à cette taxe vont redescendre à tous les habitants du Commonwealth », déclare-t-il.

Il pointe des besoins d'infrastructure spécifiques qui pourraient bénéficier d'un financement accru :

• Massachusetts Bay Transportation Authority (MBTA) - nécessite d'énormes investissements dans les infrastructures et les opérations
• Ponts de Cape Cod - deux ponts ayant près de 100 ans nécessitant un remplacement à un coût de plusieurs milliards de dollars
• Programmes budgétaires de l'État - besoin d'investissements prospectifs plutôt que de simplement rester à flot

Slater suggère qu'une communication plus claire sur l'allocation des recettes fiscales élargirait le soutien. « Je pense que plus de personnes qui paient la taxe sur les millionnaires seraient d'accord s'il y avait un message plus complet sur la façon dont les dollars fiscaux seraient utilisés », explique-t-il.

Incertitude future

Bien que Slater reste engagé envers le Massachusetts pour le moment, sa position est conditionnelle. « Si les impôts continuent d'augmenter et que personne ne peut indiquer de changements substantiels apportés dans l'État, je pense que c'est à ce moment-là que nous verrons un exode plus significatif de personnes, potentiellement même moi, du Massachusetts », prévient-il.

Son espoir est que le leadership de l'État fera des « choix intelligents » concernant l'allocation des recettes. La décision de rester ou de partir dépend finalement de la question de savoir s'il voit des améliorations tangibles dans les services publics et les infrastructures.

Pour l'instant, la priorité de Slater reste claire : offrir à ses enfants la meilleure éducation possible au Massachusetts, même si cela signifie payer des impôts plus élevés. L'avenir de la famille dans l'État reste cependant lié à la capacité du gouvernement à démontrer la valeur des recettes supplémentaires collectées.

Points clés

L'histoire de Sam Slater illustre le calcul complexe que les personnes à hauts revenus doivent faire lorsqu'elles envisagent un déménagement par rapport aux priorités familiales. Sa décision de rester au Massachusetts malgré la taxe sur les millionnaires met en lumière les compromis auxquels sont confrontés les individus fortunés qui privilégient la stabilité familiale et la qualité de vie aux économies fiscales potentielles. L'avenir de sa présence dans l'État dépendra finalement de la manière dont les autorités dépenseront les recettes supplémentaires générées par cette politique fiscale.