Points Clés
- Un rapport de l'inspecteur général du Pentagone publié mardi avertit que des politiques de lutte contre les drones peu claires laissent certaines bases militaires américaines vulnérables aux menaces de drones.
- Le rapport examine dix installations militaires où des incursions de drones ont eu lieu, constatant de multiples exemples de sites sensibles laissés exposés en raison de politiques confuses.
- Une base de l'armée de l'air en Arizona où la plupart des pilotes de F-35 sont formés n'est pas autorisée à se défendre contre les incursions de drones (UAS) parce que la formation des pilotes ne constitue pas une activité « couverte » selon la politique du Pentagone.
- Un établissement de l'armée de l'air en Californie qui fabrique des pièces de réparation d'avions et produit le drone de surveillance Global Hawk s'est vu refuser la couverture lors d'incursions de drones actives en 2024.
- Le processus d'obtention de systèmes de lutte contre les drones et d'obtention d'une autorisation légale rapide pour les utiliser est complexe et lent, reflétant des restrictions légales sur l'utilisation du brouillage électronique ou de la force à l'intérieur des États-Unis.
- En 2024, de multiples bases aux États-Unis et à l'étranger ont subi des séries d'incursions de drones, les petits drones commerciaux peu coûteux devenant une menace croissante pour les installations militaires.
Résumé Rapide
Un rapport de l'inspecteur général du Pentagone publié mardi avertit que des lacunes dans la politique de défense laissent des bases militaires américaines critiques vulnérables à une menace de drones croissante. L'évaluation de l'inspecteur général révèle que des directives de lutte contre les drones incohérentes et confuses ont créé des points aveugles de sécurité dans les forces armées.
L'enquête a examiné dix installations militaires où des incursions de drones ont eu lieu, constatant de multiples exemples de sites sensibles laissés exposés. Ces installations gèrent certains des actifs les plus critiques de la nation, notamment les opérations de dissuasion nucléaire, les armes à haute explosivité et les avions avancés, mais manquent d'une autorisation claire pour se défendre contre les systèmes aériens sans pilote.
Le Patchwork Politique
Le problème principal identifié dans le rapport est un manque de directives cohérentes pour défendre les « actifs couverts »—un terme juridique désignant les sites situés aux États-Unis autorisés à utiliser des défenses spécifiques contre les drones. Bien que le Département de la Défense ait émis plusieurs politiques régissant la manière dont l'armée peut détecter, perturber ou désactiver les systèmes aériens sans pilote, ces directives ne sont pas standardisées.
Ce paysage politique confus laisse les responsables de bases ignorer que leurs installations sont éligibles à la protection. Le terme fait référence à des lieux aux États-Unis qui traitent des missions sensibles telles que :
- La dissuasion nucléaire et la défense antimissile
- La protection présidentielle et la défense aérienne
- La manipulation d'explosifs « à haut rendement »
- La fabrication et la maintenance d'avions critiques
Le manque de connaissance découlant de politiques confuses risque de laisser les bases exposées aux menaces sans pilote, une préoccupation croissante pour la sécurité nationale.
« Les responsables de l'armée de l'air nous ont dit que l'installation détenue par le gouvernement et exploitée par un sous-traitant s'est vu refuser la couverture lors des incursions actives. »
— Rapport de l'inspecteur général du Pentagone
Installations à Risque
Le rapport de l'inspecteur général met en lumière des exemples spécifiques où les « actifs couverts » ont été laissés sans couverture en raison de politiques peu claires. Une base de l'armée de l'air en Arizona, où la plupart des pilotes de F-35 sont formés, n'est pas autorisée à se défendre contre les incursions de drones parce que la formation des pilotes ne constitue pas une activité « couverte » selon la politique du Pentagone.
Ceci malgré le fait que l'armée de l'air décrive le F-35 comme « un outil indispensable pour la défense future de la patrie ». Un autre établissement de l'armée de l'air en Californie qui fabrique des pièces de réparation d'avions, effectue la maintenance d'avions et produit le Global Hawk—un drone de surveillance large ultra-avancé qui coûte plus que le F-35A—est également resté vulnérable.
Les responsables de l'armée de l'air nous ont dit que l'installation détenue par le gouvernement et exploitée par un sous-traitant s'est vu refuser la couverture lors des incursions actives.
Le rapport note que ce site californien a subi une série d'incursions de drones en 2024, mais s'est vu refuser la couverture lors de ces événements actifs.
La Menace Croissante des Drones
Les préoccupations concernant les menaces de drones ont considérablement augmenté à mesure que les petits drones commerciaux peu coûteux sont devenus plus populaires et plus faciles à utiliser. Ces systèmes abaissent la barrière à l'entrée pour la surveillance et les capacités de frappe de précision, créant des défis pour le personnel de sécurité qui est souvent contraint dans ses options de réponse ou mal formé et mal équipé pour réagir.
En 2024, de multiples bases aux États-Unis et à l'étranger ont subi des séries d'incursions de drones. Ces événements peuvent impliquer un ou plusieurs aéronefs sans pilote entrant dans l'espace aérien restreint ou opérant suffisamment près des installations pour déclencher des alarmes, même lorsque les drones ne sont pas liés à des adversaires étrangers.
Ces systèmes bon marché changent de plus en plus le champ de bataille, menaçant les installations américaines et blessant ou tuant nos troupes.
La stratégie de lutte contre les drones du Département de la Défense, publiée dans les derniers mois de l'administration Biden, a reconnu que les systèmes sans pilote adverses ont évolué rapidement ces dernières années.
Défis Systémiques
Le problème va au-delà de la détermination du fait qu'un site est couvert ou non. Le processus d'obtention de systèmes de lutte contre les drones—et d'obtention d'une autorisation légale rapide pour les utiliser lorsque nécessaire—est complexe et lent, reflétant des restrictions légales sur l'utilisation du brouillage électronique ou de la force à l'intérieur des États-Unis.
Certaines unités ont reçu des outils de lutte contre les drones tels que des « kits flyaway » portables—des systèmes déployables destinés à être déplacés rapidement entre les sites—et le « Dronebuster », un appareil portable de guerre électronique qui émet un signal pour perturber ou désactiver un drone offensant. Cependant, le secrétaire de l'armée a récemment remis en question l'efficacité de ce dernier système, soulignant une incertitude plus large sur la meilleure façon de défendre les bases américaines.
L'armée américaine essaie de rattraper son retard face à la menace, en grande partie poussée par la guerre en Ukraine dominée par les drones. Le secrétaire de la Défense Pete Hegseth a annoncé la création de la Joint Interagency Task Force 401 en août dernier, déclarant : « Il ne fait aucun doute que les menaces que nous affrontons aujourd'hui de la part de drones hostiles augmentent chaque jour. »
Perspectives d'Avenir
Le défi pour la gestion de l'espace aérien est de dissuader ou de vaincre ces incursions sans mettre en danger les communautés civiles environnantes ou le trafic aérien légitime. Comme l'expert en défense Mark Cancian l'a noté, « Cela exclut tout ce qui est cinétique ».
Cela est devenu un énorme problème pour les aéroports militaires et civils et s'aggravera à mesure que l'utilisation des drones se propage davantage.
Les efforts pour résoudre le problème des drones sont en cours depuis des années, bien qu'un rapport du Center for New American Security publié en septembre dernier ait indiqué que les efforts militaires étaient « entravés par une échelle et une urgence insuffisantes ». Les dernières conclusions du Pentagone soulignent le besoin urgent de politiques standardisées et de processus rationalisés pour protéger les installations critiques d'une menace de plus en plus accessible et sophistiquée.
« Ces systèmes bon marché changent de plus en plus le champ de bataille, menaçant les installations américaines et blessant ou tuant nos troupes. »
— Stratégie de lutte contre les drones du Département de la Défense
