Hechos Clave
- La Corte Suprema está programada para escuchar argumentos sobre si el presidente Donald Trump puede despedir a la miembro de la Junta de la Reserva Federal Lisa Cook, un caso con amplias implicaciones para la independencia del banco central.
- Cook, una designada por Biden, tiene hasta 2038 antes de que expire su mandato de 14 años, pero Trump intentó removerla en agosto citando acusaciones de irregularidades hipotecarias.
- El presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, acusó recientemente al Departamento de Justicia de Trump de un intento sin precedentes de presionarlo con lo que describió como una investigación criminal simulada.
- En diciembre, la Corte Suprema escuchó argumentos orales para una demanda presentada por Rebecca Slaughter, a quien Trump despidió de la Comisión Federal de Comercio sin citar una causa.
- El juez presidente John Roberts se refirió a la opinión de 1935 conocida como Humphrey's Executor como "una cáscara seca", señalando una posible disposición a anular el precedente.
- La Reserva Federal sigue en la distinta tradición histórica del Primer y Segundo Banco de los Estados Unidos, según una opinión no firmada de la Corte Suprema de mayo.
Una Batalla Legal de Alto Riesgo
La Corte Suprema está programada para escuchar argumentos el miércoles sobre los intentos del presidente Donald Trump de despedir a un miembro en funciones de la Junta de la Reserva Federal. El caso se centra en Lisa Cook, a quien Trump intentó remover en agosto, y pide a la Corte que garantice que ella pueda mantener su trabajo.
Los abogados de Cook argumentan que la "causa" que citó Trump—que involucra acusaciones de irregularidades hipotecarias—es un pretexto. Mantienen que los esfuerzos para despedirla se basan en la política, no en datos económicos o desempeño laboral.
El caso tiene amplias implicaciones para la independencia del banco central en un momento crítico. La semana pasada, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, acusó al Departamento de Justicia de Trump de un intento sin precedentes de presionarlo con lo que describió como una investigación criminal simulada.
El Contexto de la Investigación de Powell
Mientras Powell continúa luchando contra lo que ha descrito como una interferencia política indebida, el caso Cook prueba una cuestión legal separada pero relacionada: ¿Puede el presidente de los Estados Unidos desalojar a un gobernador en funciones de la Reserva Federal por cualquier motivo? La investigación del Departamento de Justicia sobre Powell se relaciona con el testimonio del presidente de la Reserva Federal sobre las renovaciones del banco central el año pasado.
El profesor de derecho constitucional Josh Chafetz predijo que la investigación criminal contra Powell podría hacer que los jueces de la Corte Suprema estén más inclinados a "frenar" los esfuerzos de Trump para presionar a la Reserva Federal.
"John Roberts no quiere arrojar a la economía global al caos,"
dijo Chafetz, refiriéndose al juez presidente. En el último año, la Corte Suprema ha aprobado el despido de Trump de otros líderes de agencias independientes, pero la mayoría de los jueces ha indicado que tratarían a la Reserva Federal con especial deferencia.
"John Roberts no quiere arrojar a la economía global al caos."
— Josh Chafetz, Profesor de Derecho Constitucional, Facultad de Derecho de Georgetown
Un Patrón de Despidos en Agencias
La Reserva Federal—al igual que la Comisión Federal de Comercio y la Junta Nacional de Relaciones Laborales—fue creada por el Congreso como una agencia independiente, estructurada para aislar a sus miembros de los vientos políticos. Los presidentes nombran a los miembros de la junta para mandatos escalonados de 14 años. Cook, una designada por Biden, tiene hasta 2038 antes de que expire su mandato.
A lo largo de los años, la Corte Suprema ha erosionado la independencia de agencias construidas de manera similar. En 2020, dictaminó que la Oficina de Protección Financiera al Consumidor podría tener su líder despedido por el presidente "a voluntad"—es decir, por cualquier motivo—en lugar de "por causa".
En diciembre, la Corte escuchó argumentos orales para una demanda presentada por Rebecca Slaughter, a quien Trump despidió de la Comisión Federal de Comercio. La carta de Trump despidiendo a Slaughter no identificó ninguna causa, aunque la Corte Suprema había dicho previamente que los presidentes necesitan cumplir con ese estándar para remover a los comisionados de la FTC.
El Precedente de 90 Años
La Corte Suprema aún no ha emitido un fallo final en el caso de Slaughter. Pero durante los argumentos orales en diciembre, varios jueces designados por republicanos indicaron que podrían asestar un golpe mortal a un caso de 90 años que reconoció límites a la capacidad del presidente para despedir a miembros de agencias independientes.
El fallo unánime histórico dijo que agencias como la FTC eran "cuasi judiciales y cuasi legislativas", una estructura destinada a salvaguardarlas de la "dominación política". El juez presidente John Roberts se refirió a la opinión de 1935, conocida como Humphrey's Executor, como "una cáscara seca".
Los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett le preguntaron a la abogada de Slaughter si podía citar diferentes precedentes de la Corte Suprema que le permitieran mantener su trabajo. Durante las batallas legales del año pasado, los jueces han salido de su camino para destacar la independencia de la Reserva Federal.
El Estatus Único de la Reserva Federal
En mayo, una mayoría de jueces permitió a Trump remover miembros de dos agencias independientes—la Junta de Protección de Sistemas de Mérito y la Junta Nacional de Relaciones Laborales—pero dijo que las "protecciones de remoción por causa" de la Reserva Federal necesitarían ser consideradas con su "distinta tradición histórica" en mente.
Los jueces escribieron en una opinión no firmada:
"La Reserva Federal es una entidad cuasi privada de estructura única que sigue en la distinta tradición histórica del Primer y Segundo Banco de los Estados Unidos."
El juez Brett Kavanaugh se esforzó durante los argumentos orales en el caso de Slaughter para indicar que estaba inclinado a dar un trato especial a la Reserva Federal. Mientras cuestionaba al Abogado General John Sauer, Kavanaugh preguntó sobre trazar "una línea principista y sensata" que distinguiera a la Reserva Federal de otras agencias.
"El otro lado dice que su posición socavaría la independencia de la Reserva Federal y tienen preocupaciones al respecto, y yo comparto esas preocupaciones,"
le dijo Kavanaugh a Sauer.
Estakes Económicas
Aunque la mayoría de los estadounidenses no interactúa directamente con la Reserva Federal, sus políticas afectan su vida diaria. Al controlar la dirección de las tasas de interés, el banco central determina el costo de los préstamos y los rendimientos de los ahorros. La Reserva Federal y su independencia son los pilares del estatus del dólar como moneda de reserva mundial.
Según los abogados de Cook y prominentes economistas, el daño potencial es extraordinariamente alto. Si Trump puede despedirla, entonces la puerta está abierta para que futuros presidentes aplasten a la Reserva Federal y causen caos económico, dicen.
"Podemos pensar en la remoción de Cook como buscando un mapa de la Corte sobre cómo potencialmente remover a otros gobernadores, incluido Jerome Powell,"
dijo Lev Menand, profesor de derecho administrativo e instituciones financieras en la Facultad de Derecho de Columbia.
Qué Viene a Continuación
En su intento de despedir a Cook, Trump citó una remisión criminal de Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda, quien dijo que Cook mintió en los formularios hipotecarios. Ese aparente engaño, según Trump, hizo a Cook inadecuada para su función de establecer tasas de interés. No hay indicación pública de que, en los meses desde la carta de Pulte, el Departamento de Justicia haya abierto una investigación criminal sobre la documentación hipotecaria de Cook.
La administración de Trump
