Hechos Clave
- Legisladores en Oklahoma y Utah han presentado proyectos de ley que restringirían significativamente las demandas civiles contra empresas de combustibles fósiles relacionadas con el cambio climático.
- La legislación propuesta en Oklahoma prohibiría reclamos basados en fraude o engaño a menos que los demandantes demuestren una violación de leyes ambientales o laborales específicas.
- Más de 70 estados, ciudades y gobiernos locales ya han presentado demandas contra grandes compañías petroleras, alegando que engañaron al público sobre los riesgos climáticos.
- Grupos de la industria, incluyendo el American Petroleum Institute y ConocoPhillips, han estado presionando por protecciones de responsabilidad más amplias a nivel estatal y federal.
- Expertos legales advierten que estos escudos de responsabilidad generales podrían enfrentar serios desafíos constitucionales si se convierten en ley.
- Los avances en la ciencia de la atribución están fortaleciendo las demandas climáticas al vincular eventos climáticos extremos específicos con las emisiones de la industria.
Un escudo para las grandes petroleras
Dos estados liderados por republicanos están moviéndose para erigir barreras legales que protegerían a las empresas de combustibles fósiles de una creciente ola de demandas por responsabilidad climática. En Oklahoma y Utah, la legislación recién introducida busca limitar la capacidad de las comunidades y gobiernos de demandar a los gigantes petroleros por su papel en la crisis climática.
Las propuestas llegan cuando más de 70 estados, ciudades y gobiernos locales en todo Estados Unidos han presentado demandas contra grandes compañías petroleras. Estas demandas alegan que la industria engañó deliberadamente al público sobre los riesgos climáticos durante décadas. Los nuevos proyectos de ley parecen estar diseñados para detener este impulso legal antes de que gane más tracción en los estados conservadores.
El impulso legislativo
En Oklahoma, un proyecto de ley recién introducido prohibiría la mayoría de las demandas civiles contra las empresas petroleras a menos que los demandantes aleguen violaciones de leyes ambientales o laborales específicas. Este requisito bloquea efectivamente los reclamos basados en fraude, tergiversación, engaño, falta de advertencia o marketing engañoso, las teorías legales centrales de la mayoría de las demandas climáticas existentes contra la industria.
Una propuesta similar en Utah bloquearía las demandas sobre emisiones que calientan el clima a menos que un tribunal encuentre que el demandado violó un estatuto o permiso. Si bien el proyecto de ley de Utah es más limitado, enfocándose solo en reclamos basados en emisiones, ambas medidas comparten un objetivo común: evitar que las partes se unan a la creciente ola de litigios de responsabilidad climática en EE. UU.
La influencia política de la industria de combustibles fósiles es significativa en ambos estados, que son grandes productores de petróleo. Las divulgaciones de cabildeo muestran que los grupos de la industria han estado presionando activamente por protecciones más amplias contra las demandas climáticas en todo el país.
"Creo que cualquiera en América que respire el aire a su alrededor y también crea en la responsabilidad corporativa debería estar muy preocupado por estos tipos de maniobras contra la responsabilidad."
— Jay Inslee, exgobernador de Washington
Una campaña coordinada
Estos esfuerzos a nivel estatal no son incidentes aislados, sino parte de una estrategia más amplia y coordinada. El año pasado, 16 fiscales generales republicanos instaron al Departamento de Justicia a proporcionar un "escudo de responsabilidad" para las empresas petroleras. Grandes actores de la industria, incluyendo ConocoPhillips y el American Petroleum Institute (API), han presionado al Congreso sobre un proyecto de ley para limitar la responsabilidad climática.
Se han realizado intentos similares en otros estados. Un proyecto de ley en Maryland el año pasado que habría prohibido las demandas climáticas estatales y locales no logró llegar a votación. Los defensores de la responsabilidad climática ven un patrón claro.
"Estas propuestas son claramente parte de un esfuerzo coordinado más grande para quitar a las comunidades y estados su derecho de exigir responsabilidades a las grandes petroleras."
— Richard Wiles, Presidente, Centro para la Integridad Climática
El Centro para la Integridad Climática, una organización sin fines de lucro que apoya los litigios de responsabilidad climática, argumenta que buscar inmunidad es innecesario si no se han violado leyes. La presión de la industria por protecciones legales es vista por los críticos como una admisión de miedo ante posibles veredictos de jurado.
Obstáculos legales y constitucionales
Expertos legales advierten que, si se promulgan, estas medidas probablemente enfrentarán desafíos legales inmediatos y significativos. Pat Parenteau, experto en derecho ambiental de la Escuela de Derecho de Vermont, sugiere que tales exenciones generales de responsabilidad podrían plantear serios problemas constitucionales estatales.
Aunque ni Oklahoma ni Utah han visto aún demandas de responsabilidad climática a nivel estatal o municipal, los proyectos de ley son vistos como un golpe preventivo. Michael Gerrard, experto en derecho climático de la Universidad de Columbia, señala que el proyecto de ley de Oklahoma es particularmente restrictivo, ya que ataca las teorías legales específicas utilizadas en la litigación actual.
Sin embargo, el panorama legal está evolucionando. Los avances en la ciencia de la atribución, que vincula eventos climáticos extremos específicos con la crisis climática, han fortalecido la base probatoria para estas demandas. Los expertos creen que es solo cuestión de tiempo antes de que un jurado emita un veredicto de miles de millones de dólares.
El contexto más amplio
La industria petrolera no es la única que busca límites a la responsabilidad legal. Los gigantes farmacéuticos han presionado con éxito para bloquear demandas centradas en pesticidas en estados como Georgia y Dakota del Norte. Las empresas tecnológicas también han expresado preocupación por las demandas por daños vinculados a la inteligencia artificial, lo que ha provocado propuestas para protegerlas de ciertos reclamos civiles.
A medida que estas industrias presionan por protecciones, los defensores esperan una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. sobre si revisará una demanda climática presentada por Boulder, Colorado. Esa sentencia podría fortalecer o limitar los litigios de responsabilidad climática en todo el país.
"Cuando un jurado se entere de lo que estos CEOs en sus oficinas de esquina le han estado haciendo a los estadounidenses... van a estar hirviendo de rabia."
— Jay Inslee, exgobernador de Washington
El exgobernador de Washington Jay Inslee, exabogado litigante, ve estos esfuerzos como un ataque al derecho fundamental a tener su día en el tribunal. Argumenta que el sistema de jurados estadounidense es la base última de la democracia, y que estos proyectos de ley intentan negar a los ciudadanos el acceso a esa institución democrática clave.
Viendo hacia el futuro
La batalla sobre la responsabilidad climática se está calentando en las legislaturas estatales de todo el país. Si bien la industria de combustibles fósiles y sus aliados políticos argumentan que las demandas climáticas son un exceso, los demandantes mantienen que buscan justicia para las comunidades dañadas por el engaño.
El resultado de los desafíos legales a estos escudos de responsabilidad será crucial para determinar si los estados pueden aislar a las industrias de la responsabilidad. A medida que la Corte Suprema considera el caso de Boulder y avanza la ciencia de la atribución, la presión sobre las empresas petroleras es poco probable que disminuya.
En última instancia, estas maniobras legislativas destacan la profunda división política sobre el cambio climático y la responsabilidad corporativa. La pregunta de quién soporta la carga financiera y legal por la crisis climática sigue lejos de estar resuelta.
"Estas propuestas son claramente parte de un esfuerzo coordinado más grande para quitar a las comunidades y estados su derecho de exigir responsabilidades a las grandes petroleras ac"
— Richard Wiles, Presidente, Centro para la Integridad Climática
