Gerente de Programa para Personas sin Hogar en LA Acusado de Fraude por $10 Millones

Resumen Rápido

Las autoridades federales han acusado al gerente de un programa de vivienda para personas sin hogar en Los Ángeles de fraude por cable por presuntamente desviar millones de dólares de fondos públicos para uso personal. El caso se centra en Alexander Soofer, quien dirigía la organización Abundant Blessing.

Según una denuncia federal, Soofer es acusado de un esquema de años para defraudar al Condado y la Ciudad de Los Ángeles y otras entidades públicas. La investigación revela un marcado contraste entre los $10 millones presuntamente apropiados para gastos personales y los recursos mínimos proporcionados a los residentes del programa de vivienda.

Las Acusaciones

La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) ha acusado a Alexander Soofer de orquestar un fraude complejo que involucra $23 millones en financiación pública. La denuncia alega que entre 2018 y 2025, la organización de Soofer recibió más de $5 millones directamente de la Autoridad de Servicios para Personas sin Hogar de Los Ángeles y más de $17 millones a través de otras organizaciones sin fines de lucro.

Los investigadores afirman que Soofer canalizó al menos $10 millones a través de cuentas bancarias asociadas con negocios a su nombre y el de su esposa. Mientras a los residentes en sus sitios de vivienda se les alimentaba presuntamente con "fideos ramen, frijoles enlatados y barras de desayuno" y al personal se le pagaba "salarios mínimos", Soofer presuntamente usó los fondos robados para compras personales extravagantes.

La denuncia detalla un patrón de conducta financiera ilícita que abarcó varios años. Las autoridades creen que el esquema fue cuidadosamente estructurado para evitar la detección mientras drenaba sistemáticamente los recursos destinados a los servicios para personas sin hogar.

"un esquema de años para defraudar al Condado y la Ciudad de Los Ángeles y otras entidades públicas que proporcionan financiación para vivienda para personas sin hogar"

Un Estilo de Vida Lujoso

Los investigadores han rastreado millones de dólares en fondos desviados a compras de lujo y gastos personales. El patrón de gasto revela un enfoque en retail de alta gama, muebles para el hogar y entretenimiento.

Los gastos clave identificados en la investigación incluyen:

• $47,000 en compras de artículos de lujo para el hogar de tiendas como Restoration Hardware
• $15,000 gastados en Hermès
• $15,000 gastados en Chanel
• $1,000 para dermatología cosmética
• $4,500 por una estancia de cuatro noches en el Wynn Las Vegas

En Hermès, Soofer presuntamente compró unos mocasines de piel de ternera parisina para hombres de $1,250, unas sandalias Chypre para mujeres de $910, una corbata Chevaux en Symetrie de $455 y una chaqueta trotting para hombres de $2,450. Las autoridades aún no han determinado qué se compró en Chanel.

Más allá del gasto en retail, la investigación descubrió un activo internacional significativo. Un cheque de $475,000 emitido desde una cuenta bancaria de Abundant Blessings estaba vinculado a una propiedad en Grecia, demostrando cómo los fondos públicos destinados a la población sin hogar de California fueron desviados al extranjero.

Contexto Amplio

Este caso surge en medio de un escrutinio creciente de la inversión de California de $13.7 mil millones en programas contra la indigencia. Según el Instituto de Políticas Públicas de California, el estado tenía más de 187,000 personas sin hogar a partir de 2024, representando aproximadamente el 24% del total de la población sin hogar del país.

Un informe de 2024 del Auditor del Estado Grant Parks planteó serias preocupaciones sobre la efectividad del programa. Cuando su departamento analizó cinco programas de vivienda que recibieron aproximadamente $13.7 mil millones en financiación combinada, solo dos se consideraron "probablemente rentables".

"Las ciudades de California carecían de datos confiables para rastrear la eficiencia de costos y los resultados necesarios para comprender completamente por qué el problema no mejoró"

La auditoría reveló además que entre los años fiscales 2018-2023, las ciudades de California carecían de datos confiables para rastrear la eficiencia de costos y los resultados. Esta brecha de datos dificulta comprender por qué la crisis de la indigencia ha persistido a pesar de los miles de millones gastados por más de 30 programas de vivienda. El caso de Soofer ilustra posibles vulnerabilidades en los mecanismos de supervisión.

Procedimientos Legales

El caso contra Alexander Soofer fue presentado en el Distrito Central de California. La denuncia describe los cargos de fraude por cable y la apropiación indebida de fondos públicos.

La oficina del abogado del Distrito Central de California ha derivado las consultas a un comunicado oficial y se ha negado a hacer comentarios adicionales. Un abogado de Soofer y la oficina del gobernador no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

La investigación sigue en curso mientras las autoridades trabajan para determinar el alcance total de la conducta financiera ilícita. El caso representa una de las acusaciones de fraude más significativas que involucran financiación para servicios contra la indigencia en los últimos años.

De Cara al Futuro

Los cargos contra Alexander Soofer destacan vulnerabilidades críticas en la supervisión de los fondos públicos asignados para servicios contra la indigencia. A medida que se desarrolla el proceso legal, el caso podría impulsar reformas en cómo se monitorean y auditan los programas de vivienda para personas sin hogar.

Para Los Ángeles y California en general, este incidente subraya la necesidad urgente de sistemas de seguimiento transparentes y medidas de rendición de cuentas más sólidas. Con la indigencia siendo una crisis persistente, asegurar que los fondos públicos lleguen a sus destinatarios previstos es primordial.

El resultado de este caso podría influir en futuras decisiones políticas y asignaciones de fondos para servicios contra la indigencia en todo el estado. Las partes interesadas estarán observando de cerca cómo esta fiscalización de alto perfil impacta la confianza pública y la supervisión de los programas.