Hechos Clave
- Tobias Osborne es profesor de física teórica en la Universidad Leibniz de Hannover y cofundador de la empresa de comunicación científica Innovailia.
- La Ley de IA de la Unión Europea es un marco regulatorio integral que implementará reglas más estrictas hasta 2026.
- Osborne argumenta que los debates sobre máquinas superinteligentes y una hipotética "singularidad" se han convertido en una peligrosa distracción de los daños actuales.
- Identifica la explotación de etiquetadores de datos de bajos ingresos y el raspado masivo de obras con derechos de autor como riesgos clave pasados por alto.
- Osborne describe las afirmaciones sobre una explosión de inteligencia descontrolada como "una eschatología religiosa vestida con lenguaje científico."
La Distopía Ya Está Aquí
Mientras la industria tecnológica y los formuladores de políticas debaten si la inteligencia artificial podría un día amenazar la supervivencia de la humanidad, un profesor de física argumenta que esta fijación en futuras catástrofes permite a las empresas evadir la responsabilidad por los daños muy reales que su tecnología ya está causando.
En un ensayo reciente, Tobias Osborne, profesor de física teórica en la Universidad Leibniz de Hannover y cofundador de la empresa de comunicación científica Innovailia, sostiene que los debates sobre máquinas superinteligentes y una hipotética "singularidad" se han convertido en una peligrosa distracción.
El apocalipsis no está llegando. En cambio, la distopía ya está aquí.
Osborne afirma que mientras los tecnólogos discuten sobre riesgos existenciales, la industria está infligiendo "daños reales ahora mismo. Hoy. Medibles."
Cómo los Relatos del Apocalipsis Debilitan la Supervisión
El debate sobre la IA ha sido cada vez más moldeado por escenarios apocalípticos, incluidas advertencias de que los sistemas superinteligentes podrían eliminar a la humanidad por diseño o por accidente. Estos temores son amplificados por destacados investigadores de IA, líderes tecnológicos e informes gubernamentales.
Osborne argumenta que esta fijación tiene un efecto concreto en la regulación y la responsabilidad. Al presentarse como guardianes contra la catástrofe civilizatoria, las empresas de IA son tratadas como actores de seguridad nacional en lugar de proveedores de productos.
Al presentarse como guardianes contra la catástrofe civilizatoria, las empresas de IA son tratadas como actores de seguridad nacional en lugar de proveedores de productos, lo que diluye la responsabilidad y desalienta la regulación ordinaria.
Este cambio permite a las empresas externalizar el daño mientras se benefician de la deferencia regulatoria, el secreto y los subsidios públicos. Los relatos apocalípticos persisten, dice Osborne, porque son fáciles de comercializar, difíciles de falsar y ayudan a trasladar el riesgo corporativo al público.
"El apocalipsis no está llegando. En cambio, la distopía ya está aquí."
— Tobias Osborne, Profesor de Física Teórica, Universidad Leibniz de Hannover
Daños Pasados por Alto del Presente
El ensayo de Osborne presenta una larga lista de daños actuales que cree que están siendo marginados por los debates futuristas. Estos incluyen:
- Explotación de trabajadores de bajos ingresos que etiquetan datos de entrenamiento de IA
- Raspado masivo del trabajo de artistas y escritores sin consentimiento
- Costos ambientales de los centros de datos que consumen mucha energía
- Daño psicológico vinculado al uso de chatbots
- Una inundación de contenido generado por IA que dificulta encontrar información confiable
También ataca la idea popular de que la IA está avanzando hacia una explosión de inteligencia descontrolada. En el ensayo, Osborne describió tales afirmaciones como "una eschatología religiosa vestida con lenguaje científico," diciendo que tales escenarios se derrumban cuando se enfrentan a límites físicos.
Estos no son problemas de ingeniería que esperan soluciones inteligentes. Son consecuencias de la física.
Divergencia Regulatoria
El panorama regulatorio se mueve en direcciones opuestas. Mientras la Unión Europea ha comenzado a implementar la Ley de IA—un marco regulatorio integral que implementará reglas más estrictas hasta 2026—los Estados Unidos están adoptando un enfoque diferente.
Los esfuerzos federales en los EE. UU. se centran en limitar la regulación estatal de la IA y mantener los estándares nacionales "mínimamente onerosos." Esta divergencia resalta el desafío global de abordar tanto la innovación como la responsabilidad.
La crítica de Osborne sugiere que sin un cambio de enfoque, los marcos regulatorios pueden continuar priorizando riesgos especulativos sobre daños medibles y actuales.
Un Llamado a la Responsabilidad
Osborne no se opone a la IA en sí. En su ensayo, destaca los beneficios genuinos que los grandes modelos de lenguaje pueden ofrecer, especialmente para las personas con discapacidades que luchan con la comunicación escrita.
Sin embargo, advierte que sin responsabilidad, esos beneficios corren el riesgo de ser eclipsados por daños sistémicos. En lugar de centrarse en amenazas futuras especulativas, Osborne dice que los formuladores de políticas deberían aplicar las leyes existentes de responsabilidad por productos y deber de cuidado a los sistemas de IA.
Los problemas reales son los problemas muy ordinarios, muy humanos, de poder, responsabilidad y quién tiene el derecho de decidir cómo se construyen y despliegan estos sistemas.
Al obligar a las empresas a asumir la responsabilidad de los impactos del mundo real de sus herramientas, la sociedad puede asegurar que los beneficios de la IA no se pierdan por el poder corporativo descontrolado.
"Al presentarse como guardianes contra la catástrofe civilizatoria, las empresas de IA son tratadas como actores de seguridad nacional en lugar de proveedores de productos, lo que diluye la responsabilidad y desalienta la regulación ordinaria."
— Tobias Osborne, Profesor de Física Teórica, Universidad Leibniz de Hannover
"Estos no son problemas de ingeniería que esperan soluciones inteligentes. Son consecuencias de la física."
— Tobias Osborne, Profesor de Física Teórica, Universidad Leibniz de Hannover
"Los problemas reales son los problemas muy ordinarios, muy humanos, de poder, responsabilidad y quién tiene el derecho de decidir cómo se construyen y despliegan estos sistemas."
— Tobias Osborne, Profesor de Física Teórica, Universidad Leibniz de Hannover
Preguntas Frecuentes
¿Cuál es el principal argumento de Tobias Osborne?
Tobias Osborne argumenta que centrarse en futuros escenarios apocalípticos de IA distrae a los reguladores y permite a las empresas evadir la responsabilidad por daños reales que ocurren hoy. Sostiene que los debates sobre máquinas superinteligentes se han convertido en una peligrosa distracción de problemas medibles y actuales.
¿Qué daños específicos destaca Osborne?
Osborne enumera varios daños actuales, incluida la explotación de etiquetadores de datos de bajos ingresos, el raspado masivo de obras con derechos de autor sin consentimiento, los costos ambientales de los centros de datos, el daño psicológico por el uso de chatbots y una inundación de contenido generado por IA que dificulta encontrar información confiable.
¿Qué solución sugiere Osborne?
En lugar de centrarse en amenazas futuras especulativas, Osborne dice que los formuladores de políticas deberían aplicar las leyes existentes de responsabilidad por productos y deber de cuidado a los sistemas de IA. Esto obligaría a las empresas a asumir la responsabilidad de los impactos del mundo real de sus herramientas.
¿Cómo ve Osborne el panorama regulatorio actual?
Osborne señala una divergencia entre la UE, que está implementando la Ley de IA con reglas más estrictas hasta 2026, y los EE. UU., donde los esfuerzos federales se centran en limitar la regulación estatal y mantener los estándares nacionales "mínimamente onerosos."
