حقائق رئيسية
- أجّلت لجنة الشؤون المصرفية في مجلس الشيوخ التصويت المقرر على "قانون الوضوح"، وهو مشروع قانون يهدف إلى تنظيم أسواق الأصول الرقمية في الولايات المتحدة.
- withdrew دعمه للتشريع، مبرراً ذلك بمعارضته لحظر مقترح على مدفوعات الفائدة الخاصة بالعملات المستقرة.
- تقوم المؤسسات المصرفية الكبرى بحملة ضغط لمنع شركات العملات الرقمية من الحصول على تراخيص مصرفية، خوفاً من فقدان حصة السوق التقليدية للودائع.
- في أوروبا، تختار شركات العملات الرقمية بشكل متزايد تراخيص مزودي خدمات الدفع بدلاً من التراخيص المصرفية الكاملة نظراً لانخفاض التكاليف بشكل كبير وتعقيد التنظيم.
- وفقًا للوائح "الاتحاد الأوروبي" (MiCA)، تسمح ترخيص واحد لشركات العملات الرقمية بالعمل عبر جميع الدول الأعضاء الـ 27، وهي مرونة لا تضاهيها البنوك التقليدية الأوروبية بسهولة.
مأزق تشريعي
ما بدأ كسلسلة من المناوشات القانونية قد تطور إلى حرب مفتوحة بين صناعة العملات الرقمية والمؤسسات المصرفية الكبرى في الولايات المتحدة. وقد أدى هذا الصراع الآن إلى تجميد التشريعات الحيوية التي تهدف إلى تحديد قواعد الأصول الرقمية في البلاد.
قانون الوضوح، وهو جهد حزبي لوضع إطار تنظيمي للسوق، كان مقررًا التصويت عليه في اللجنة هذا الأسبوع. ومع ذلك، تم تأجيل النقاش بينما واجه المشركون تقسيمات عميقة وضغوطًا صناعية شديدة.
نقطة الانهيار
كانت لجنة الشؤون المصرفية في مجلس الشيوخ على وشك المضي قدمًا في "قانون الوضوح"، لكن التصويت سُحب من جدول الأعمال في الأيام التي سبقت الجلسة. يعود التأخير إلى مشهد سياسي متشظٍ وخطوة حاسمة من قائد صناعي رئيسي.
أدى الانقسام الداخلي داخل الحزب الجمهوري، مع بعض أعضاء مجلس الشيوخ الذين يتوافقون بشكل وثيق مع القطاع المصرفي، إلى عدم اليقين. في الوقت نفسه، أعرب بعض المشركون الديمقراطيين عن شكوكهم، مطالبين ببنود أقوى لlimit التعاملات بالعملات الرقمية من قبل الرئيس الأمريكي.
الضربة الأخيرة جاءت من بريان أرمسترونغ، CEO . قراره بالانسحاب من دعم اللوائح الجديدة أوقف بشكل فعال تقدم المشروع. استشهد أرمسترونغ بمعارضات محددة للقواعد المقترحة.
- حظر مدفوعات الفائدة الخاصة بالعملات المستقرة
- قيود على شركات العملات الرقمية التي تقدم طلبات للحصول على تراخيص مصرفية
- مخاوف بشأن قدرة المشروع على تعزيز الابتكار
"مستوى الامتثال وتكلفة الترخيص أقل بشكل لا نهائي من تلك الخاصة بالبنك."
— كريستينا كاراسكوسا، CEO ATH21
نزاعات الصناعة الأساسية
الصراع الأساسي يدور حول بندين رئيسيين في المسودة التشريعية. أولاً، يقترح المشروع حظر دفع الفائدة على حيازات العملات المستقرة. هذا الإجراء هو استجابة مباشرة لخشية القطاع المصرفي من أن المنتجات عالية العائد الخاصة بالعملات الرقمية قد تجفف الحسابات التقليدية للودائع.
ثانياً، تقوم المؤسسات المالية بحملة ضغط لـ كبح تدفق شركات العملات الرقمية التي تبحث عن تراخيص مصرفية. تجادل البنوك بأن السماح لشركات العملات الرقمية بأن تصبح كيانات مرخصة سيخلق منافسة غير عادلة ومخاطر نظامية. في المقابل، تنظر صناعة العملات الرقمية إلى هذه التراخيص على أنها أساسية لتوسيع عروض الخدمات.
العمل الأساسي للمؤسسة الائتمانية هو جذب الودائع، النقود fiat، وهو ليس لمزودي العملات الرقمية. لذلك، لا أراهم يطلبونه، لا لعملهم ولا للمتطلبات التنظيمية التي تفرضه.
انقسام عابر للمحيط الأطلسي
بينما يشتعل المعركة التشريعية في واشنطن، يبدو أن اتجاه شركات العملات الرقمية التي تبحث عن تراخيص مصرفية مقيد إلى حد كبير بالولايات المتحدة. في أوروبا، تقدم المشهد مجموعة مختلفة من التحديات والاستراتيجيات.
يشير الخبراء إلى أن الحصول على ترخيص مصرف كامل في أوروبا أكثر تعقيداً وتكاليف بشكل كبير من الولايات المتحدة. ونتيجة لذلك، تبحث العديد من شركات العملات الرقمية عن مسارات تنظيمية بديلة.
بدلاً من التراخيص المصرفية الكاملة، تحصل شركات العملات الرقمية الأوروبية على تراخيص مزودي خدمات الدفع. يوفر هذا النهج مساراً أكثر كفاءة للدخول إلى السوق.
مستوى الامتثال وتكلفة الترخيص أقل بشكل لا نهائي من تلك الخاصة بالبنك.
علاوة على ذلك، تشجع البيئة التنظيمية الأوروبية على الشراكات. غالباً ما تتعاون شركات العملات الرقمية مع مؤسسات الدفع أو النقود الإلكترونية المعروفة بدلاً من تقديم طلبات للحصول على تراخيص ائتمانية خاصة بها.
الاستراتيجية الأوروبية
يسمح الإطار المصرفي الأوروبي بنهج أكثر وحدوية في الخدمات المالية. بالنسبة لشركات العملات الرقمية التي لا يكون عملها الأساسي هو استقبال الودائع التقليدية، غالباً ما يكون الترخيص المصرفي الكامل غير ضروري.
وفقًا للوائح الأسواق في الأصول الرقمية (MiCA)، بمجرد أن يُخول لشركة العمل بالعملات الرقمية في دولة عضو واحدة في الاتحاد الأوروبي، يمكنها تمرير تلك الخدمات عبر جميع الدول الـ 27. هذا يخلق حافزاً قوياً للحصول على الترخيص المناسب بكفاءة.
يعتقد العديد من الخبراء أن المستقبل يكمن في التراخيص المتخصصة بدلاً من التراخيص المصرفية الشاملة. بالنسبة للشركات التي لا تركز على جذب الودائع fiat، غالباً ما يكون مزيج من تراخيص الخدمات الاستثمارية ونقود الإلكترونية كافياً.
- Bitpanda و Kraken حصلا بالفعل على تراخيص دفع في أوروبا
- تلوح مواعيد مارس لمزودي خدمات العملات المستقرة
- الشراكات مع المؤسسات المالية الخارجية تبقى نموذجاً شائعاً
نظرة إلى الأمام
يُمثل تجميد "قانون الوضوح" انتكاسة كبيرة لصناعة الأصول الرقمية الأمريكية، التي كانت تبحث عن وضوح تنظيمي لتعزيز النمو. أثبت الصراع المفتوح مع البنوك التقليدية أن جسر الفجوة بين هذين القطاعين يظل تحدياً شاقاً.
مع إعادة ضبط العملية التشريعية، من المرجح أن يتحول التركيز إلى إيجاد حل وسط يعالج مخاوف البنوك مع السماح لصناعة العملات الرقمية بالابتكار. سيشكل نتيجة هذا المأزق مستقبل الخدمات المالية في الولايات المتحدة لسنوات قادمة.
"العمل الأساسي للمؤسسة الائتمانية هو جذب الودائع، النقود fiat، وهو ليس لمزودي العملات الرقمية. لذلك، لا أراهم يطلبونه، لا لعملهم ولا للمتطلبات التنظيمية التي تفرضه."
— غونزالو نافارو، مدير منطقة التنظيم المالي في Ontier
أسئلة شائعة
ما هو "قانون الوضوح"؟
"قانون الوضوح" هو تشريع مقترح في الولايات المتحدة يهدف إلى تحديد القواعد التنظيمية لسوق الأصول الرقمية. صُمم ليكون جهداً حزبياً لوضع إرشادات واضحة لصناعة العملات الرقمية.
لماذا تجمد التشريع في مجلس الشيوخ؟
تأجل التصويت بسبب الانقسامات الداخلية بين أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين، ومخاوف من بعض الديمقراطيين بشأن التعاملات الرئاسية بالعملات الرقمية، والانسحاب من دعم CEO بسبب بنود محددة مثل حظر فائدة العملات المستقرة.
كيف تعمل شركات العملات الرقمية في أوروبا بشكل مختلف؟
في أوروبا، تتجنب شركات العملات الرقمية بشكل كبير التراخيص المصرفية الكاملة بسبب التكاليف العالية والتعقيد. بدلاً من ذلك، تحصل على تراخيص مزودي خدمات الدفع، وهي أرخص وتسمح لها بالعمل عبر الاتحاد الأوروبي بموجب إطار MiCA.
