رئيس شرطة بريطاني يلوّح بذكاء اصطناعي كذّب أدلة حظر مشجعي كرة القدم

فضيلة أدلة الذكاء الاصطناعي

أثارت فضيلة كبرى في المملكة المتحدة بعد أن أقر ضابط شرطة رفيع المستوى بأن الذكاء الاصطناعي اختلق أدلة استُخدمت لحظر مشجعي كرة القدم الإسرائيليين. أثار الاعتراف غضباً واسعاً وطرح تساؤلات ملحة حول موثوقية أدوات الذكاء الاصطناعي في إنفاذ القانون.

تركز القضية على شرطة وسط إنجلترا، واحدة من أكبر وكارات إنفاذ القانون في البلاد. أثناء شهادته أمام المشرعين، أكد ضابط رفيع أن ذكاء ميكروسوفت "كوبلوت" أنتج معلومات خاطئة حول مباراة كرة قدم غير موجودة، استُخدمت لاحقاً كدليل شرعي في الإجراءات الرسمية.

تمثل هذه فشلاً حاسماً في كيفية تبني أقسام الشرطة للتكنولوجيا الجديدة. أثارت الحادث تدقيقاً فورياً من قبل الجمهور والمسؤولين الحكوميين، الذين يطالبون بالإجابات حول كيفية وقوع مثل هذا الخطأ وما هي الضمانات التي سيتم تنفيذها لمنع تكراره في المستقبل.

المباراة المزيفة

تتمثل جوهر الفضيلة في أن ميكروسوفت كوبلوت أوجد تفاصيل خيالية تماماً حول مباراة كرة قدم لمكابي تل أبيب. أنتجت أداة الذكاء الاصطناعي محتوى يصف تفاصيل المباراة والنتائج والأحداث التي لم تحدث أبداً. تم دمج هذه المعلومات المختلقة لاحقاً في توثيقات الشرطة الرسمية.

ما هو الأكثر إثارة للقلق هو أن هذه المباراة غير الموجودة قُدمت كدليل موضوعي عندما قررت السلطات منع المشجعين الإسرائيليين من حضور مباريات كرة القدم. يبدو أن الدليل الخاطئ تم قبوله دون التحقق المناسب، مما يظهر فجوة خطيرة في كيفية التحقق من صحة المحتوى الذي ينتجته الذكاء الاصطناعي.

تشمل الجوانب الرئيسية لهذا الفشل:

• تفاصيل المباريات التي أنتجها الذكاء الاصطناعي كانت خيالية تماماً
• توثيقات الشرطة الرسمية تضمنت محتوى من الذكاء الاصطناعي غير المحقق
• قرارات تؤثر على أشخاص حقيقيين بناءً على معلومات مختلقة
• تأخير اكتشاف الخطأ من قبل المشرفين البشريين

استُخدم اسم مكابي تل أبيب دون تفويض لإنشاء سرد يبدو مقنعاً ولكنه خاطئ تماماً. أثار هذا الاستخدام السيء لهوية نادي حقيقي في أدلة مختلقة غضباً خاصاً من الفريق ومشجعيه.

الاعتراف البرلماني

ظهرت الحقيقة عندما سأل المشرعون قائد شرطة رفيع في وسط إنجلترا عن الأدلة المستخدمة في قضية حظر المشجعين. تحت الاستجواب المباشر، أقر المسؤول الرفيع بأن المحتوى المثير للجدل قد أنتجته "ميكروسوفت كوبلوت"، وليس من قبل المحققين البشريين.

هذا الاعتراف أمام البرلمان حول ما كان يمكن أن يكون خطأ تقنياً بسيطاً إلى قضية سياسية وقانونية كبرى. أعرب المشرعون عن صدمتهم من أن المواد التي أنتجها الذكاء الاصطناعي عولجت كأدلة موثوقة دون التحقق البشري المناسب.

تسلط الحادثة الضوء على الحاجة الملحة لبروتوكولات واضحة تحكم استخدام الذكاء الاصطناعي في إنفاذ القانون.

كشفت الشهادة عن عدة ممارسات مثيرة للقلق:

1. استُخدمت أدوات الذكاء الاصطناعي لتوليد محتوى دون إشراف كافٍ
2. لم تكن هناك عملية تحقق للتحقق من الحقائق التي أنتجها الذكاء الاصطناعي
3. نُشرت التكنولوجيا أسرع من تطوير السياسات
4. فشل الضباط البشريون في التشكيك في موثوقية مخرجات الذكاء الاصطناعي

بعد الاعتراف، أعلنت السلطات أنها ستقدم نتائج شاملة حول هذه المسألة رسمياً. وهذا يشير إلى أن المشكلة تمتدeyond حادثة واحدة وقد تعكس مشاكل أوسع نطاقاً حول كيفية تنفيذ الشرطة لأنظمة الذكاء الاصطناعي.

ردود الفعل العامة والسياسية

أثار الكشف غضباً واسعاً عبر مجتمعات متعددة. أعرب مشجعو كرة القدم ومجموعات الحريات المدنية ومنتقدي التكنولوجيا جميعاً عن استيائهم من كيفية السماح للذكاء الاصطناعي بالتأثير على قرارات إنفاذ الواقع دون ضمانات مناسبة.

الكثيرون يتساءلون عما إذا كانت هذه تمثل حادثة معزولة أم أن الأدلة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي استُخدمت في قضايا أخرى. التوقيت حساس بشكل خاص، حيث تتبني أقسام الشرطة حول العالم التكنولوجيا الجديدة بسرعة دون أطر إشرافية محددة.

انتقد المنتقون عدة مشاكل أساسية:

• افتقار التحقق الإلزامي للمحتوى الذي ينتج الذكاء الاصطناعي
• تدريب غير كافٍ للضباط حول محددات الذكاء الاصطناعي
• سياسات مفقودة حول متى وكيف يمكن استخدام الذكاء الاصطناعي
• فجوات في المساءلة عند فشل التكنولوجيا

انجر ميكروسوفت أيضاً في الجدل، رغم أن التركيز الأساسي يظل على إجراءات الشرطة. يلاحظ خبراء التكنولوجيا أنه بينما يمكن أن تكون أدوات الذكاء الاصطناعي قيمة، فإنها تتطلب إشرافاً بشرياً والتحقق من الحقائق، خاصة عند استخدامها في سياقات قانونية أو إنفاذ.

تأثيرات أوسع نطاقاً

يمكن أن تصبح هذه القضية مثالاً تاريخياً لما يحدث عندما تتبنى إنفاذ القانون الذكاء الاصطناعي دون ضمانات مناسبة. تمتد تأثيرات الحادثة beyond منع مشجعي كرة القدم، مما قد يؤثر على كيفية تعامل أقسام الشرطة في جميع أنحاء المملكة المتحدة وعالمياً مع تنفيذ الذكاء الاصطناعي.

من المحتمل أن تؤثر النتائج المقرر تقديمها على قرارات السياسة المستقبلية فيما يتعلق باستخدام الذكاء الاصطناعي في إنفاذ القانون. قد يشمل ذلك عمليات التحقق الإلزامية، أو حالات الاستخدام المقيدة، أو حظر كامل لتطبيقات معينة من الذكاء الاصطناعي في جمع الأدلة.

تبقى عدة أسئلة أساسية دون إجابة:

• كم عدد القضايا الأخرى التي قد تتضمن أدلة ينتجها الذكاء الاصطناعي؟
• ما هي معايير التحقق التي سيتم تنفيذها؟
• من يتحمل المسؤولية عندما يخلق الذكاء الاصطناعي أدلة خاطئة؟
• كيف سيتم تعويض أو تبرئة الأفراد المتأثرين؟

أدى قضية وسط إنجلترا بالفعل إلى دعوات لتعليق فوري لأدوات الذكاء الاصطناعي في توليد الأدلة ريثما يكتمل التحقيق. يشير خبراء قانونيون إلى أن هذا قد يؤدي إلى استئناف في قضايا استُخدم فيها الذكاء الاصطناعي سابقاً، مما قد يؤثر على العديد من القرارات السابقة.

النظرة للمستقبل