المحكمة العليا تقرر مصير استقلالية الاحتياطي الفيدرالي

معركة قانونية عالية المخاطر

من المقرر أن تسمع المحكمة العليا الحجج يوم الأربعاء حول محاولات الرئيس دونالد ترامب لفصل عضو مجلس الاحتياطي الفيدرالي الحالي. تركز القضية على ليزا كوك، التي حاول ترامب إزالتها في أغسطس، وتطالب المحكمة العليا بضمان بقاءها في منصبها.

يدعي محامو كوك أن "السبب" الذي أشار إليه ترامب - والذي يتعلق بادعاءات حول عدم انتظام الرهون العقارية - هو ذريعة. وهم ي坚称 أن جهود فصلها تستند إلى السياسة، وليس البيانات الاقتصادية أو الأداء الوظيفي.

لدي القضية تداعيات واسعة على استقلالية البنك المركزي في لحظة حرجة. الأسبوع الماضي، اتهم رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول وزارة العدل التابعة لترامب بمحاولة غير مسبوق للضغط عليه بما وصفه بتحقيق جنائي زائف.

سياق تحقيق باول

بينما يستمر باول في مواجهة ما وصفه بالتدخل السياسي غير اللائق، تختبر قضية كوك سؤالًا قانونيًا منفصلًا ولكن مرتبطًا: هل يمكن لرئيس الولايات المتحدة إزاحة حاكم الاحتياطي الفيدرالي الحالي لأي سبب؟ يتعلق تحقيق وزارة العدل في باول بشهادة رئيس الاحتياطي الفيدرالي حول تجديدات البنك المركزي العام الماضي.

توقع أستاذ القانون الدستوري جوش شافيتز أن يجعل التحقيق الجنائي في باول قضاة المحكمة العليا أكثر ميلًا لـ "فرض قيود" على جهود ترامب للضغط على الاحتياطي الفيدرالي.

"جون روبيرتس لا يريد أن يُلقِي بالاقتصاد العالمي في حالة من الفوضى,"

قال شافيتز، مُشيرًا إلى رئيس القضاة. على مدى العام الماضي، وافقت المحكمة العليا على فصل ترامب لقادة وكالات مستقلة أخرى، لكن غالبية القضاة أشاروا إلى أنهم سيعاملون الاحتياطي الفيدرالي باحترام خاص.

نمط فصل الوكالات

الاحتياطي الفيدرالي - مثل لجنة التجارة الفيدرالية ولجنة العلاقات العمالية الوطنية - أنشئته الكونغرس كوكالة مستقلة، مصممة لعزل أعضائها عن الرياح السياسية. يعين الرؤساء أعضاء المجلس لفترات 14 عامًا متتالية. كوك، وهي معينة من قبل بايدن، لديها حتى عام 2038 قبل أن تنتهي فترة ولايتها.

على مر السنين، قلصت المحكمة العليا من استقلالية الوكالات المماثلة في هيكلتها. في عام 2020، قضت بأن وكالة حماية المستهلك المالية يمكن لرئيسها أن يُفصل "حسب الإرادة" - أي لأي سبب على الإطلاق - بدلاً من "لسبب".

في ديسمبر، سمعت المحكمة العليا الحجج الشفهية لدعاوى قضائية رفعتها ربيكا سلوتر، التي فصلها ترامب من لجنة التجارة الفيدرالية. لم يحدد خطاب ترامب لفصل سلوتر أي سبب، على الرغم من أن المحكمة العليا ذكرت سابقًا أن الرؤساء يحتاجون إلى تلبية هذا المعيار لإزالة مفوضي لجنة التجارة الفيدرالية.

السابق الذي يبلغ 90 عامًا

لم تصدر المحكمة العليا بعد حكمًا نهائيًا في قضية سلوتر. لكن خلال الحجج الشفهية في ديسمبر، أشار العديد من القضاة المعينين من قبل الجمهوريين إلى أنهم قد يوجهون ضربة قاضية لقضية تبلغ 90 عامًا اعترفت بحدود قدرة الرئيس على فصل أعضاء الوكالات المستقلة.

قال الحكم الإجماعي التاريخي إن الوكالات مثل لجنة التجارة الفيدرالية كانت "شبه قضائية وشبه تشريعية"، وهي هيكلية مصممة لحمايتها من "الهيمنة السياسية." أشار رئيس القضاة جون روبيرتس إلى رأي عام 1935، المعروف باسم هامفريز المُنفِّذ، بأنه "قشرة جافة".

طلب كل من القضاة نيل غورسوك وإيمي كوني باريت من محامي سلوتر أن يذكر سوابق قضائية مختلفة للمحكمة العليا تسمح لها بالاحتفاظ بوظيفتها. خلال المعركة القانونية للعام الماضي، بذل القضاة جهدًا خاصًا لتحديد استقلالية الاحتياطي الفيدرالي.

الوضع الفريد للاحتياطي الفيدرالي

في مايو، سمح غالبية القضاة لترامب بإزالة أعضاء من وكالتين مستقلتين - مجلس حماية أنظمة الجدارة ولجنة العلاقات العمالية الوطنية - لكنهم ذكروا أن "حماية الإزالة لسبب" للاحتياطي الفيدرالي يجب أن تؤخذ في الاعتبار مع "التقليد التاريخي المميز" الخاص به.

كتب القضاة في رأي غير موقّع:

"الاحتياطي الفيدرالي كيان شبه خاص مُهيكل بشكل فريد يتبع التقليد التاريخي المميز للبنك الأول والثاني للولايات المتحدة."

حرص القاضي بريت كافانو خلال الحجج الشفهية في قضية سلوتر على الإشارة إلى أنه مميل لمنح الاحتياطي الفيدرالي معاملة خاصة. أثناء استجوابه لوزير العدل العام جون ساور، سأل كافانو عن رسم "خط مبدأي وعقلي" يميز الاحتياطي الفيدرالي عن الوكالات الأخرى.

"الطرف الآخر يقول إن موقفك سيقوض استقلالية الاحتياطي الفيدرالي ولديهم مخاوف بشأن ذلك، وأنا أشارك تلك المخاوف،"

قال كافانو لساور.

المخاطر الاقتصادية

على الرغم من أن معظم الأمريكيين لا يتعاملون مباشرة مع الاحتياطي الفيدرالي، فإن سياساته تؤثر على حياتهم اليومية. من خلال التحكم في اتجاه أسعار الفائدة، يحدد البنك المركزي تكلفة الاقتراض والعوائد على المدخرات. يُعد الاحتياطي الفيدرالي واستقلاليته حجر الزاوية لوضع الدولار كعملة احتياطية عالمية.

بحسب محامي كوك والاقتصاديين البارزين، فإن الضرر المحتمل مرتفع بشكل استثنائي. إذا كان ترامب يمكنه فصلها، فإن الباب مفتوح للرؤساء المستقبليين لسحق الاحتياطي الفيدرالي وإحداث فوضى اقتصادية، كما يقولون.

"يمكننا التفكير في إزالة كوك كطلب خريطة طريق من المحكمة لكيفية إزالة حكام آخرين محتملين، بما في ذلك جيروم باول،"

قال ليف ميناند، أستاذ القانون الإداري والمؤسسات المالية في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا.

ما سيأتي بعد

في محاولته لفصل كوك، استند ترامب إلى إحالة جنائية من بيل بولتي، مدير وكالة التمويل العقاري الفيدرالية، الذي قال إن كوك كذبت في نماذج الرهن العقاري. وفقًا لترامب، جعل هذا الخداع الواضح كوك غير مناسبة لدورها في تحديد أسعار الفائدة. لا توجد مؤشرات علنية على أن وزارة العدل قد فتحت تحقيقًا جنائيًا في أوراق الرهن العقارية الخاصة بكوك خلال الأشهر التي تلت خطاب بولتي.

الإدارة ترامب Key Facts: 1. من المقرر أن تسمع المحكمة العليا الحجج حول ما إذا كان الرئيس دونالد ترامب يمكنه فصل عضو مجلس الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك، وهي قضية ذات تداعيات واسعة على استقلالية البنك المركزي. 2. كوك، وهي معينة من قبل بايدن، لديها حتى عام 2038 قبل أن تنتهي فترة ولايتها التي تبلغ 14 عامًا، لكن ترامب حاول إزالتها في أغسطس استنادًا إلى ادعاءات حول عدم انتظام الرهون العقارية. 3. اتهم رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول مؤخرًا وزارة العدل التابعة لترامب بمحاولة غير مسبوق للضغط عليه بما وصفه بتحقيق جنائي زائف. 4. في ديسمبر، سمعت المحكمة العليا الحجج الشفهية لدعاوى قضائية رفعتها ربيكا سلوتر، التي فصلها ترامب من لجنة التجارة الفيدرالية دون ذكر سبب. 5. أشار رئيس القضاة جون روبيرتس إلى رأي عام 1935 المعروف باسم "هامفريز المُنفِّذ" بأنه "قشرة جافة"، مما يشير إلى احتمالية الرغبة في إلغاء السوابق القضائية. 6. يتبع الاحتياطي الفيدرالي تقليدًا تاريخيًا مميزًا للبنك الأول والثاني للولايات المتحدة، وفقًا لرأي غير موقّع للمحكمة العليا في مايو. FAQ: Q1: ما هو السؤال القانوني الرئيسي أمام المحكمة العليا؟ A1: تقرر المحكمة العليا ما إذا كان الرئيس ترامب يمكنه فصل عضو مجلس الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك لأي سبب، أو إذا كان معيار "لسبب" يحمي منصبها. وهذا يختبر حدود السلطة الرئاسية على الوكالات المستقلة واستقلالية الاحتياطي الفيدرالي التاريخية. Q2: لماذا هذه القضية مهمة للاقتصاد؟ A2: تُعتبر استقلالية الاحتياطي الفيدرالي حجر الزاوية لوضع الدولار كعملة احتياطية عالمية. إذا كان بإمكان الرؤساء فصل حكام الاحتياطي الفيدرالي حسب الإرادة، فقد يؤدي ذلك إلى ضغط سياسي على قرارات أسعار الفائدة، مما قد يسبب عدم استقرار اقتصادي ويؤثر على تكاليف الاقتراض لكل الأمريكيين. Q3: كيف يتعلق هذا بتحقيق جيروم باول؟ A3: اتهم رئيس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول مؤخرًا وزارة العدل بتحقيق جنائي زائف في شهادته حول تجديدات البنك المركزي. يحوم هذا التحقيق فوق قضية كوك، مما قد يجعل القضاة أكثر حذرًا في منح الرئيس سلطات فصل واسعة. Q4: ما هو السوابق القضائية الذي قد تعتمد عليه المحكمة؟ A4: قد تعيد المحكمة النظر في قضية هامفريز المُنفِّذ لعام 1935، التي قيدت سلطة الرئيس لفصل مفوضي الوكالات المستقلة. تشير الحجج الشفهية الأخيرة إلى أن بعض القضاة يعتبرون هذا السوابق قديمًا، بينما يؤكد آخرون على الحالة التاريخية الفريدة للاحتياطي الفيدرالي.