حقائق أساسية
- من المرجح أن المخاوف الجيوسياسية لدول الخليج منعت ضربة عسكرية أمريكية على إيران على الرغم من وعود الرئيس ترامب بدعم المتظاهرين.
- الحسابات الاستراتيجية للحلفاء الإقليميين فضلت الاستقرار على التدخل، مما أثر بشكل كبير على عملية اتخاذ القرار في واشنطن.
- شبكة المصالح المعقدة التي تشكل سياسة الشرق الأوسط تظهر كيف يمكن للشركاء المحليين أن يمتلكوا حق الفيتو على الخيارات العسكرية الأمريكية.
- هذا التطور يظهر كيف يمكن للديناميكية الإقليمية أن تتجاوز الخطاب الصولجي حتى من أعلى المستويات في القيادة الأمريكية.
- تواجه دول الخليج مخاطر انتقام مباشرة قد تفوق أي فائدة أمريكية من العمل العسكري ضد إيران.
- يكشف الحادث عن تحول جوهري حيث يمارس أصحاب المصلحة الإقليميون الآن نفوذاً حاسماً على قرارات القوى العظمى فيما يتعلق بالحرب والسلام.
ال restraint الاستراتيجي
كان الرئيس دونالد ترامب قد وعد بمساعدة المتظاهرين الإيرانيين، لكن العمل العسكري لم يتحقق أبداً. خلف الكواليس، برز عامل حاسم: دول الخليج أشارت صمتاً إلى تحفظاتها العميقة بشأن أي ضربة أمريكية على إيران.
حملت مخاوفهم وزناً استثنائياً. تشارك هذه الدول الحدود والتاريخ والعلاقات الاقتصادية مع إيران، مما يجعل النزاع المباشر سيناريو كابوساً. من المرجح أن حساباتهم الجيوسياسية منعت ما كان العديد من الصولجيين يطالبون به.
يكشف القرار عن حقيقة أساسية حول بنية الأمن في الشرق الأوسط: الحلفاء الإقليميون يمتلكون حق الفيتو على الخيارات العسكرية لواشنطن، حتى عندما يريد البيت الأبيض التصرف.
المعارضة المحسوبة
دول الخليج تعمل في ظل إيران المباشر. ينبع معارضتها من واقع قاس بدلاً من الأدب الدبلوماسي.
تواجه هذه الدول مخاطر انتقام مباشرة قد تفوق أي فائدة أمريكية. تقع مدنها، ومرافق النفط، ومسارات الشحن ضمن نطاق سهل للصواريخ الإيرانية والقوى الوكيلة.
تتضمن مصالحها الاستراتيجية:
- حماية البنية التحتية الحيوية للنفط من الهجوم
- الحفاظ على مسارات الشحن الحيوية عبر الخليج العربي
- تجنب تدفق اللاجئين واستقرار المنطقة
- الحفاظ على العلاقات الاقتصادية مع الشرق والغرب
الأهم من ذلك، يدرك قادة الخليج أن تغيير النظام في طهران قد يطلق قوى أكثر خطورة من الحكومة الحالية. قد تمنح الفراغات في السلطة الفصائل المتطرفة أو تخلق فوضى تشبه ما بعد عام 2003 في العراق.
وعود ترامب مقابل الواقع
كان الرئيس ترامب قد قدم التزامات علنية لدعم المتظاهرين الإيرانيين. اقترح خطابه نهجاً أكثر مواجهة تجاه طهران.
لكن الفجوة بين الوعود والإجراءات تعكس قيود الواقعية السياسية. القوة العسكرية الأمريكية، رغم أنها لا مثيل لها، لا يمكن أن تعمل في فراغ عندما يرفض الشركاء الإقليميون توفير قواعد، وتبادل معلومات، أو غطاء سياسي.
تخدم دول الخليج كشركاء أساسيين لأي عملية عسكرية أمريكية في المنطقة. تشكل قواعدها الجوية، وموانئها، وتعاونها الاستخباراتي العمود الفقري لمشروع القوة الأمريكية. دون دعمها الحماسي، تصبح أي ضربة أكثر صعوبة وخطورة بشكل كبير.
يوضح هذا الديناميكي كيف يمكن لـ مصالح الحلفاء أن تشكل قرارات القوى العظمى، حتى في مسائل الحرب والسلام.
ديناميكيات القوة الإقليمية
يؤكد الحادث على تحول في النفوذ الإقليمي. لم تعد دول الخليج متلقي سلبيين لضمانات الأمن الأمريكية.
طورت هذه الدول سياسات خارجية متطورة خاصة بها، موازنة بين العلاقات مع واشنطن وموسكو وبكين، بينما تدير التهديد الإيراني من خلال الدبلوماسية والردع بدلاً من الحرب المفتوحة.
يفضل نهجها:
- احتواء النفوذ الإيراني من خلال الوسائل الاقتصادية والدبلوماسية
- تخفيف حدة المواجهة العسكرية المباشرة
- الحفاظ على أسواق الطاقة المستقرة
- الحفاظ على النظام الإقليمي الحالي
يعكس هذا الاستراتيجية الدروس الصعبة من عقود من النزاع الإقليمي. شاهد قادة الخليج العراق وسوريا واليمن يغوصون في الفوضى ولا يرغبون في تكرار تلك الأخطاء.
الفيتو الصامت
مارست دول الخليج نفوذها من خلال دبلوماسية صامتة بدلاً من المواجهة العلنية. كان رسالتها واضحة لواشنطن: العمل العسكري ضد إيران سيشطر التحالف ضد طهران ويتركهم مكشوفين.
هذا يمثل فهماً ناضجاً لـ الأمن الإقليمي. تدرك هذه الدول أن السياسة المستدامة تتطلب موافقة محلية، خاصة عندما تكون عواقب الفشل كارثية بالنسبة لها.
قرار تفضيل الاستقرار على التصعيد يظهر كيف يمكن لـ الوقائع الجيوسياسية أن تهدئ حتى أكثر الدوافع صولجية. يظهر ذلك أنه في الشرق الأوسط الحديث، آراء أصحاب المصلحة الإقليميين تحمل وزناً حاسماً.
بالنسبة لواشنطن، هذا يعني أن السياسة المستقبلية تجاه إيران يجب أن تأخذ في الاعتبار المصالح المعقدة للحلفاء الذين يعيشون في ظل إيران ويتحملون أكبر المخاطر من أي نزاع.
نظرة إلى الأمام
نجحت دول الخليج في توجيه واشنطن بعيداً عن التصعيد العسكري من خلال المعارضة الاستراتيجية. يظهر نفوذها كيف يمكن للشركاء الإقليميين أن يشكلوا السياسة الخارجية الأمريكية بطرق عميقة.
من المرجح أن تستمر السياسة الأمريكية المستقبلية تجاه إيران في انعكاس هذه الواقعية. القيود الجيوسياسية التي منعت الضربات لا تزال موجودة بشكل متين، مما يضمن أن أي مسار مستقبلي يتطلب إجماعاً إقليمياً بدلاً من إجراء من جانب واحد.
يقدم هذا الحادث درساً واضحاً: في الشرق الأوسط، الحلفاء المحليون ليسوا مجرد ممثلين داعمين ولكن شركاء أساسيين يمكن لمصالحهم أن تتجاوز حتى الوعود الرئاسية.
أسئلة متكررة
ما الذي منع الولايات المتحدة من ضرب إيران؟
المخاوف الجيوسياسية من دول الخليج منعت على الأرجح هجوماً أمريكياً على إيران. أشارت هذه الحلفاء الإقليميون إلى تحفظاتها العميقة بشأن العمل العسكري، وكان معارضتها تحمل وزناً استثنائياً لأنها تشارك إيران الحدود والتاريخ والعلاقات الاقتصادية.
لماذا تعارض دول الخليج العمل العسكري ضد إيران؟
تواجه دول الخليج مخاطر انتقام مباشرة من الصواريخ الإيرانية والقوى الوكيلة التي قد تدمر مدنها، ومرافق النفط، ومسارات الشحن. كما يخشون أن يؤدي تغيير النظام في طهران إلى إطلاق فوضى تشبه ما بعد عام 2003 في العراق، مما يخلق فراغاً في السلطة أكثر خطورة من الحكومة الحالية.
ماذا يكشف هذا عن العلاقات الأمريكية-الخليجية؟
يظهر هذا الحادث أن دول الخليج لم تعد متلقي سلبيين لضمانات الأمن الأمريكية بل طورت سياسات خارجية متطورة خاصة بها. قدرتها على توجيه واشنطن بعيداً عن العمل العسكري تظهر كيف يمكن للحلفاء الإقليميين أن يمارسوا حق الفيتو على قرارات القوى العظمى.
كيف يؤثر هذا على السياسة الأمريكية المستقبلية تجاه إيران؟
يجب أن تأخذ السياسة الأمريكية المستقبلية تجاه إيران في الاعتبار المصالح المعقدة للحلفاء الإقليميين الذين يعيشون في ظل إيران ويتحملون أكبر المخاطر من أي نزاع. القيود الجيوسياسية التي منعت الضربات لا تزال موجودة، مما يضمن أن أي مسار مستقبلي يتطلب إجماعاً إقليمياً.
